Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-3138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.

с участием ответчика Попова В.В., представителя ответчика по ходатайству Иконникова А.А.

13 октября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 16.05.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Поповым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность всего в размере 66 602, 14 руб. в период с 15.01.2012г. по 08.10.2019г.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с Попова В.В. по кредитному договору № от 16.05.2012г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Попов В.В. представителя ответчика по ходатайству Иконникова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования полагали необоснованными, представлены возражения в письменном виде, а так же заявлено о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя по ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Поповым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 13 932, 74 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит, уплачивая его ежемесячно в соответствии с графиком платежа, срок кредита 18 месяцев, полная стоимость процентов 45, 10 годовых.

КБ «Ренессанс Кредит» выполнил обязательства надлежащим образом, а Попов В.В. не исполнил принятые на себя обязательств по возврату полученных денежных средств надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность всего в размере 66 602, 14 руб. за период с 15.01.2012г. по 08.10.2019г.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с Попова В.В. по кредитному договору № от 16.05.2012г.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора уступки права требования с ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности ответчику было направлено 02.02.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 21 мая 2020г. ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Попова В.В.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Попова В.В. по кредитному договору составляет сумму всего в размере 66 602, 14 руб., из которых основной долг 7 349, 76 руб., проценты на непросроченный основной долг 2 266, 84 руб., проценты на просроченный основной долг 13 895, 54 руб., штрафы 43 090 руб.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения Попова В.В. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены Банку до уступки права требования либо ООО «Феникс» после уступки права требования, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Поповым В.В. по кредитному договору кредитор узнал не позднее 18 февраля2013г., поскольку с этого времени ответчик платежи в погашении кредита не производил, в связи с чем, истцом был начислен штраф за неоплаченные платежи.

Сведений о направлении ответчику заключительного счета материалы дела не содержат. Вместе с тем, согласно представленному ООО «Феникс» кредитному договору и расчету к нему, кредит предоставлен на 18 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей, последний платеж 18 ноября 2013г. Соответственно, окончанием срока исковой давности является 18 ноября 2016 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком. Срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18 мая 2020г., а 21 мая 2020г. мировым судьей было отказано истцу в выдаче судебного приказа.

В суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратился 03.07.2022 г., что следует из отметки Почты России на почтовом конверте. ( л.д. 55)

С момента отказа в выдаче судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев. Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отказа в выдаче судебного приказа, а так же истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, то суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен по заявленным истцом исковым требованиям. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности, то есть 03 июля 2022г., о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя за участие в суде всего в размере 20 000 руб. согласно договора от 01 октября 2022г. об оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ответчика, а так же продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ответчика работы по представлению интересов ответчика, разумность расходов на оплату услуг представителя в суде, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., полагая, что заявленная к взысканию сумма в размере 20 000 руб. является чрезмерной. Определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. применительно к обстоятельствам дела обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является заниженным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс», ИНН <данные изъяты> к Попову ФИО6, паспорт № № о взыскании задолженности по договору займа № от 16.05.2012г. всего в размере в размере 66 602, 14 руб. за период с 15.01.2012г. по 08.10.2019г., из которой основной долг 7 349, 76 руб., проценты на непросроченный основной долг 2 266, 84 руб., проценты на просроченный основной долг 13 895, 54 руб., штрафы 43 090 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 189, 06 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Феникс», ИНН <данные изъяты> в пользу Попова ФИО7, паспорт 18 10 № судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

В удовлетворении заявления Попова ФИО8 о взыскании с ООО «Феникс» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Председательствующий                     А.П. Ковалев

    Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022г.

    Председательствующий                     А.П. Ковалев