Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2024 ~ М-96/2024 от 15.04.2024

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000173-83

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0012-01-2024-000173-83 Дело №2-163/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                      город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Ивана Михайловича к администрации Питкярантского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

установил:

     Винокуров И.М. обратился в суд по тем основаниям, что с момента рождения и по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом доме <адрес>. С указанного времени истец добровольно и непрерывно пользуется и владеет недвижимым имуществом как своим, проживает в нем и длительное время несет бремя его содержания.

Истец указывает, что в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на жилой дом и распорядиться данным недвижимым имуществом, поскольку из ответа администрации Питкярантского муниципального округа получил ответ, что спорный жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности.

Винокуров И.М. просит признать за ним право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м. в силу приобретательной давности.

Истец Винокуров И.М., представитель истца Брицына Е.Н., действует на основании ордера, представитель ответчика Администрации Питкярантского муниципального округа, 3-е лицо Винокурова Н.М., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из системного толкования приведенных норм следует, что основанием для оставления без рассмотрения заявления является неявка истца в суд по вторичному вызову без уважительной причины, при неявке истца в первое заседание также без уважительной причины.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 22 апреля 2024 года принято к производству исковое заявление Винокурова И.М. к администрации Питкярантского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Рассмотрение дела было назначено на 21 мая 2024 года на 10 часов 00 минут.

В судебное заседание, назначенное на 21 мая 2024 года Винокуров И.М., представитель ответчика – администрации Питкярантского муниципального округа надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Рассмотрение дела было отложено на 3 июня 2024 года на 12 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Винокурова Н.М.

3 июня 2024 года истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. Рассмотрение дела отложено на 7 июня 2024 года на 09 час. 00 мин.

7 июня 2024 года истец, представитель истца Брицына Е.Н., представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. Рассмотрение дела отложено на 17 июня 2024 года на 09 час. 00 мин.

17 июня 2024 года истец, представитель истца Брицына Е.Н., представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, в нарушение требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщили суду о причинах неявки, а также не представили доказательств уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление Винокурова И.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Винокурова Ивана Михайловича к администрации Питкярантского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Винокурову Ивану Михайловичу, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Ю. Пуцыкина