Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2023 ~ М-1673/2023 от 23.03.2023

<***> Дело № 2-2923/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-001674-73

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Калашову Елчу Гумбат оглы о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском Калашову Е.Г. о взыскании суммы долга по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что Калашов Е.Г. на территории Кировского района г. Екатеринбурга использовал земельный участок, расположенный по адресу: ***, под размещение на нем нестационарных торговых объектов. Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга для начисления платы за пользование ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: ***, присвоен лицевой счет ***. С *** ответчиком оплата не производилась, образовалась задолженность в размере 32689 рублей 71 копейка, проценты 2030 рублей 52 копейки.

Кроме того, ответчику начислены проценты на имеющуюся задолженность в соответствии с решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021 по делу №2-936/2021. Задолженность ответчика по процентам за период с *** составила 50833 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, Администрация г. Екатеринбурга просит суд взыскать с Калашова Е.Г. задолженность за пользование земельным участком, расположенным по адресу: *** за период с *** в размере 32689 рублей 71 копейка, проценты 2030 рублей 52 копейки, проценты на задолженность в соответствии с решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021 №2-936/2021 за период с *** в размере 50833 рубля 62 копейки.

Представитель истца Слепухина В. А. (доверенность от ***, сроком на 1 год) в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по заявленному предмету и основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком производится в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП.

Калашов Е.Г. на территории Кировского района г. Екатеринбурга использовал земельный участок, расположенный по адресу: ***, под размещение на нем нестационарных торговых объектов.

Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга для начисления платы за пользование ответчиком земельным участком, распложенным по адресу: ***, присвоен лицевой счет ***.

С *** ответчиком оплата не производилась, образовалась задолженность в размере 32689 рублей 71 копейка. В связи с несвоевременной оплатой, ответчику начислены проценты за пользование чужими средствами в размере 2030 рублей 52 копейки.

Задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021 по гражданскому делу № 2-936/2021 была взыскана задолженность в размере 772 398 рублей 45 копеек.

Задолженность не погашена, за период с *** ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50833 рубля 62 копейки.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, находит его верным, при этом в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно представленного расчета от ответчика не поступали.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 32689 рублей 71 копейка, проценты в размере 2030 рублей 52 копейки, и проценты на задолженность в соответствии с решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021 по гражданскому делу № 2-936/2021 за период с *** в размере 50833 рубля 62 копейки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, в размере 2766 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ <***>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <***>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░ ░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░░ 32 689 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2 030 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2021 №2-936/2021 ░░ ░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░░ 50 833 ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ <***>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 766 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

<***> <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>