Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2022 (1-305/2021;) от 17.12.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    19 января 2022 года                г. Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В.

при секретаре Осипенко В.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора                                 г. Дальнегорска Хорева Д.А.,

защитника - адвоката Устинова В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степаненко Александра Владимировича, <...>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Степаненко А.В., органом предварительного расследования, обвиняется в том, что 28 июля 2021 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут он в нарушение требований п. 1,3 и 1,5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем марки «Исудзу Форвард» с государственным регистрационным знаком №, находясь на участке местности в 10 метрах от угла <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Степаненко А.В. проявляя преступную небрежность, будучи невнимательным к дорожной обстановке, не умышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в том, что после остановки автомобиля транспортное средство начнет самопроизвольное движение назад, не поставил автомобиль на ручной тормоз, не нажал на педаль тормоза, в связи с чем автомобиль начал самопроизвольное движение задним ходом, в результате чего автомобиль под управлением Степаненко А.В. совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью - согласно заключению эксперта                                    № 20-12/298/2021 от 11.11.2021 года Потерпевший №1 было причинено повреждение:

<...>

<...>

<...>.

Своими действиями Степаненко А.В. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между умышленными нарушениями водителем Степаненко А.В. пунктов: 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия, действия Степаненко А.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Степаненко А.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Степаненко А.В., в судебном заседании, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он признает свою вину во вменяемом ему преступлении, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

              Защитник Устинов В.И., поддержал ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Степаненко А.В. за примирением сторон, указав, что претензий морального и материального характера к обвиняемому он не имеет, примирение состоялось.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Дальнегорска Хорев Д.А. не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, указал, что Степаненко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности Степаненко А.В. не привлекался, примирение между сторонами состоялось.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, исследовав характеризующий материл, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Степаненко А.В., является преступлением небольшой тяжести, ранее Степаненко А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, является <...>, потерпевший к Степаненко А.В. претензий материального и морального характера не имеет, примирение между сторонами состоялось.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции обвиняемый Степаненко А.В. характеризуется положительно, проживает с сожительницей, условия проживания удовлетворительные, жалоб на него не поступало, на учете в ОМВД «Дальнегорский» не состоит, официально трудоустроен.

По месту <...> Степаненко А.В. характеризуется положительно, как один из лучших специалистов, претензий по работе не имеет.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, основаны на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Степаненко А.В. на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Степаненко А.В. необходимо отменить.

          В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «Исудзу Форвард», с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение собственнику А., по вступлению постановления в законную силу, оставить в распоряжении собственника А.

        Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Степаненко Александра Владимировича о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Степаненко Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Степаненко Александру Владимировичу - отменить.

          В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «Исудзу Форвард», с государственным регистрационным знаком <...>, переданный на ответственное хранение собственнику А., по вступлению постановления в законную силу, оставить в распоряжении собственника А.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

председательствующий                                                            Т.В. Рябец