Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2024 (12-1593/2023;) от 26.12.2023

                                                                                                                           № 12-222/2024

УИН 31MS0057-01-2023-001177-39

Решение

город Белгород                                              18 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.,

с участием: защитника Лаврентьева В.В. – Серенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврентьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 30 ноября 2023 года Лаврентьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде    административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Лаврентьевым В.В. подана жалоба, в которой он просит о его отмене,      поскольку материалы дела      были составлены сотрудниками ГИБДД с явными нарушениями,     так как представленные копии протоколов не читаемы, на    видео сотрудниками не были продемонстрированы ни сам прибор, ни акт государственного поверителя о ежегодной поверке, ни целостность    пломб, при этом данная запись не была предоставлена      в суд по непонятным техническим причинам.

В судебное заседание Лаврентьев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения     жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Лаврентьева В.В. – Серенко А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что изначально в     материалах дела не было свидетельства о поверке, понятые при рассмотрении дела поясняли, что    все процессуальные документы были составлены    заранее,    поскольку    в их присутствии была заменена трубка    прибора, после чего Лаврентьев прошел    освидетельствование, они подписали все документы и уехали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Серенко А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.06.2023г. в 8 часов 30 минут    в районе 8 км автодороги Ракитное-Бобрава –гр. Курской области Ракитянского района     водитель Лаврентьев В.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Опель Омега    государственный регистрационный знак Н 356 ЕС 150     находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); рапортом    ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району Кренева А.И. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4,5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району об отсутствии в деянии Лаврентьева В.В. признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 12) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в достаточной степени отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, а именно квалификация действий Лаврентьева В.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в протоколе указана.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 08.06.2023г., основанием полагать, что водитель Лаврентьев В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС Креневым А.И. указанных в п. 3 Правил признаков опьянения, отраженных в протоколе: запах алкоголя изо рта(л.д. 3).

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лаврентьеву В.В. было законно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Лаврентьев В.В. согласился. По результатам проведенного освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 1,007 мг/л, превышающей 0,16 мг/л (возможную суммарную погрешность измерений) у Лаврентьева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Лаврентьев В.В. согласился, о чем сделал в протоколе соответствующую запись, удостоверенную личной подписью (л.д. 5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результата проведено уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в порядке, установленном указанными выше Правилами. Лаврентьев В.В. замечаний в ходе данного процессуального действия не имел, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лаврентьеву В.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участвовали двое понятых, которые также в судебном заседании подтвердили, что    все действия в отношении Лаврентьева В.В. были проведены в их присутствии,    все процессуальные документы были    подписаны ими без каких-либо замечаний.

Не доверять показаниям    Шкилева А.В. и Скляренко С.С., которые последовательны, подробны и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела у суда оснований не имеется.

Таким образом, доводы заявителя о     наличии допущенных при      составлении протоколов и иных процессуальных документов    сотрудником ГИБДД своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.

Не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и     доводы о нечитаемости копий    протоколов по делу об административном правонарушении, поскольку указанные документы были составлены    в присутствии Лаврентьева В.В., он с ними был ознакомлен, данные документы подписаны им без каких-либо замечаний.

Действия Лаврентьева В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержатся.

Постановление о привлечении Лаврентьева В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений, влекущих отмену либо изменения судебного постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Нормы статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ не нарушены, административное наказание назначено Лаврентьеву В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его вид и размер соответствует тяжести содеянного, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе указанных в пунктах 2,3,4, 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 30.11.2023, вынесенное в отношении Лаврентьева Владимира Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - ставить без изменения, жалобу Лаврентьева В.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в соответствии с требованиями статьей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                    О.А.Дроздова