Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-170/2020 от 19.03.2020

Дело № 11-170/2020

Мировой судья: Плюснин М.А. 28 апреля 2020 года

Апелляционное определение

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по частной жалобе истца Лебедевой ..... на определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 января 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Лебедева ..... обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением мирового судьи от 11 ноября 2019 года частично удовлетворены ее исковые требования к МПЖРЭП Северодвинска о взыскании причиненного ущерба. Этим же решением с ответчика в ее пользу взысканы расходы на представителя в размере 25 000 руб. Дополнительно просит взыскать расходы за участие в судебных заседаниях в размере 14 000 руб., расходы по составлению заявления в размере 3 000 руб., всего 17 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 января 2020 года требования Лебедевой И.С. удовлетворены частично. С МПЖРЭП Северодвинска в пользу Лебедевой И.С. взысканы расходы на представителя в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части требований (в размере 15 500 руб.) отказано.

С данным судебным постановлением не согласилась Лебедева И.С. В частной жалобе указала основания несогласия с определением мирового судьи. Просит определение мирового судьи отменить, принять новое, которым требования удовлетворить.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Лебедевой И.С. к ООО «Производственный жилищный трест», МПЖРЭП Северодвинска, АО «ПЖРЭП» о взыскании причиненного ущерба. С МПЖРЭП Северодвинска в пользу Лебедевой И.С. взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере 14 188 руб., расходы по оценке в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 500 руб., всего 42 688 руб. В удовлетворении иных требований отказано. Решение вступило в законную силу.

10 января 2020 года к мировому судье обратилась истец с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. в связи с участием представителя в судебных заседаниях 29 октября 2019 года и 11 ноября 2019 года. Участие представителя в данных судебных заседаниях оплачено истцом дополнительно. Также просит взыскать 3 000 руб. за составление указанного заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления, мировой судья исходил из принципов разумности и справедливости, категории и сложности спора, объема оказанных представителем истца юридических услуг. Кроме того, было учтено, что с МПЖРЭП Северодвинска в пользу Лебедевой И.С. уже взысканы расходы на представителя в размере 25 000 руб. за участие в данном деле.

В связи с чем мировой судья пришел к выводу о взыскании дополнительных расходов на представителя в размере 1 500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., поскольку взысканная сумма соответствует критерию разумности и справедливости, объема оказанной представителем юридической услуги.

Суд не нашел оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой ..... без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ноздрин В.В.