Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022З (2-318/2021;) ~ М-192/2021З от 12.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     31 января 2022 года    п. Заокский Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при помощнике Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2022 по иску Бунаковой Аллы Николаевны к Григорьевой Ирине Николаевне, кадастровому инженеру Вашунину Е.Н., ООО «Геоэкотехм» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Григорьевой Ирины Николаевны к Бунаковой Алле Николаевне, кадастровому инженеру Вашунину Е.Н., ООО «Геоэкотехм» об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенных строений, обязании восстановить земельный участок,

установил:

Истец Бунакова А.Н. обратилась в суд с иском к Григорьевой И.Н., кадастровому инженеру Вашунину Е.Н., ООО «Геоэкотехм» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с К№, расположенного по адресу: <адрес>. Границы указанного участка уточнены в соответствии с нормами действующего законодательства. На указанном земельном участке располагается жилой дом с надворными постройками, растут плодовые деревья, участок огорожен забором, в фактических границах земельный участок используется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ее соседка Григорьева И.Н., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, начала демонтировать забор между земельными участками с К№ и №. После приезда сотрудников полиции демонтаж забора был остановлен, и стороны продолжили пользоваться земельными участками в границах по их фактическому использованию до настоящего времени.

Она, желая оформить используемый ею земельный участок в собственность, в соответствии с законодательством обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ по перераспределению границ, принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В ходе кадастровых работ была изготовлена схема (план) расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая вместе с заявлением отправлена почтовой корреспонденцией в адрес администрации МО Заокский район ДД.ММ.ГГГГ. Однако во время административных действий по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрацией МО Заокский район, Григорьева И.Н. произвела работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка с К№. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка были проведены кадастровым инженером Вашуниным Е.Н. не в соответствии с фактическими границами. В результате этого юридические границы земельного участка с К№, принадлежащего Григорьевой И.Н. стали пересекать фактические границы земельного участка, принадлежащего ей (Бунаковой А.Н.).

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Заокский район отказала ей в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указав, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах земельного участка с К№.

Кадастровым инженером ФИО5 изготовлена схема расположения земельного участка с К№, на которой указаны границы земельного участка, которым она пользуется, и границы земельного участка, принадлежащего Григорьевой И.Н. по фактическому использованию. Площадь наложения уточненных (юридических) границ земельного участка с К№ на фактические границы земельного участка с К№ составляет 325 кв.м.

По ее мнению, кадастровым инженером Вашуниным Е.Н. были внесены в государственный кадастр недвижимости заведомо ложные сведения, так как при выезде для замеров участка невозможно было не увидеть фактическую границу земельного участка, а именно забор, который был частично деревянным и частично из сетки-рабица.

В последствии Григорьевой И.Н. были произведены кадастровые работы и заключено соглашение о перераспределении границ, принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В результате образованному земельному участку был присвоен К№.

Просит признать недействительными результаты межевания по уточнению границ земельного участка с К№, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка; признать недействительными результаты межевания по образованию земельного участка с К№, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец Бунакова А.Н. неоднократно уточняла исковые требования. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка в точках: Т3 (Х=797610.82, Y=256136.59); Т4 (Х=797598.75, Y=256130.46); установив координаты поворотных точек местоположения земельного участка с К№ по границе с земельным участком с К№ по точкам: Н7 (Х=797643.60, Y=256064.27), 2 (Х=797643.20, Y=256065.05), 1 (X=797640.69, Y=256070.61), Н8 (Х=797624.40, Y=256106.59), Н9 (Х=797612.29, Y=256101.08). Обязать Григорьеву И.Н. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, согласно следующего каталога координат: Н1 (Х=797618.33, Y=256103.83), Н2 (Х=797624.40, Y= 256106.59), 164 (Х=797610.35, Y= 256137.63), Н3 (Х=797604.49, Y= 256134.43), H1 (Х=797618.33, Y= 256103.83).

Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее родственница ФИО12 во время приезда на участок увидела, что Григорьева И.Н. продолжила демонтировать забор между земельными участками с К№ и №. При этом, ответчица Григорьева И.Н. перепахала трактором спорную часть земельного участка, уничтожив грядки с растениями, удалив из почвы молодые деревья и кустарники. При этом, Григорьева И.Н. возвела забор из сетки-рабица по юридической границе между участками. Принимая во внимание рекомендации, содержащиеся в заключении эксперта, считает, что конфигурация местоположения границ земельного участка с К№, площадью 1 786 кв.м должна быть изменена.

Григорьева И.Н. обратилась в суд со встречным иском к Бунаковой А.Н., кадастровому инженеру Вашунину Е.Н., ООО «Геоэкотехм» об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенных строений, обязании восстановить земельный участок, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Бунакова А.Н. является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>.

При оформлении права собственности на земельный участок Бунакова А.Н. проводила уточнение границ земельного участка с К№, при этом Бунакова А.Н. согласовывала эти границы с ней (Григорьевой И.Н.), как с собственником смежного земельного участка.

Однако, несмотря на свою осведомлённость, Бунакова А.Н. неправомерно обустроила систему сточных канализационных вод с колодцем для приёма сточных канализационных вод на земельном участке, принадлежащем ей (Григорьевой И.Н.), что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, нарушение ее прав заключаются в незаконном обустройстве Бунаковой А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ системы сточных канализационных вод с колодцем для приёма сточных канализационных вод на земельном участке с К№, принадлежащем ей (Григорьевой И.Н.) и без ее согласия.

Просит обязать ответчика Бунакову А.Н. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с К№, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных Бунаковой А.Н. строений: системы сточных канализационных вод с колодцем для приёма сточных канализационных вод, расположенных на земельном участке с К№, по адресу: <адрес>, за счет Бунаковой А.Н.; обязать Бунакову А.Н. восстановить земельный участок с К№, по адресу: <адрес> первоначальное состояние, до обустройства системы сточных канализационных вод с колодцем для приёма сточных канализационных вод.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер Вашунин Е.Н. и ООО «Геоэкотехм».

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску Бунакова А.Н., ее представители по доверенности Бунакова Т.А., Воробьева Л.С., Чухно А.Л. исковые требования с учетом последних уточнений поддержали, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик – истец по встречному иску Григорьева И.Н., ее представители по доверенности Григорьев Н.Ю., Григорьев А.Н. встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований с учетом уточнений просили отказать.

Ответчик кадастровый инженер Вашунин Е.Н. полагал, что в удовлетворении исковых требований Бунаковой А.Н. надлежит отказать.

Представитель ответчика ООО «Геоэкотехм» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации МО Заокский район, администрации МО Малаховское Заокского района, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение участников процесса и представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Порядок уточнения местоположения границ ранее учтенных земельных участков предусмотрен положениями Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности».

В соответствии со ст. 39 указанного Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Уточнение местоположения границ земельных участков, состоящих на кадастровом учете, осуществляется на основании межевого плана, отвечающего требованиям ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка - границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бунаковой А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка без строений на нем между Комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации МО Заокский район и Бунаковой А.Н., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором Бунаковой А.Н. был предоставлен в аренду земельный участок с К№ площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах кадастрового паспорта земельного участка.

Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в ЕГРН (ранее – ГКН) ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на основании описания земельных участков, составленном ООО «Геоэкотехм». Согласно информации, содержащейся в описании границ земельного участка с К№, указаны: сведения по описанию смежеств, координаты, длины линий, дирекционные углы, обозначены номера поворотных точек с порядковыми номерами точек с н. 1 по н. 6. Чертеж земельного участка содержит графическую информацию о конфигурации земельного участка, с указанием угловых и поворотных точке. Границы земельного участка, площадью 1 500 кв.м, согласованы в Акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ главой МО <адрес>, смежными правообладателями земельных участков Григорьевой И.Н., ФИО7, ФИО8 Заказчиком землеустроительных работ описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ являлась администрация МО Заокский район.

На земельном участке с К№, расположен объект капитального строительства – 2-х этажный жилой дом площадью 93 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> который принадлежит на праве собственности Бунаковой А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения об объекте капитального строительства на жилой дом, с координатами здания, внесены в ЕГРН на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», кадастровым инженером Вашуниным Е.Н.

Градостроительный план земельного участка с К№ утвержден постановлением администрации МО Заокский район № от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, под жилое строительство разработаны ООО «Геоэкотехм» ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений кадастрового паспорта земельного участка с К№ и договора аренды земельного участка без строений на нем № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство жилого дома, по адресу: <адрес> выдано Бунаковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Заокский район.

Таким образом, при предоставлении Бунаковой А.Н. земельного участка с К№, первоначально в аренду, затем в собственность, конфигурация, местоположение границ земельного участка на местности были определены и не менялись.

Земельный участок с К№, площадью 1 786 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит Григорьевой И.Н. на основании постановления главы <адрес> «О выделении земельного участка Григорьевой И.Н. в д. <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления главы Заокского района Тульской области «О предоставлении земельного участка Григорьевой И.Н. для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального дачного строительства в собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО Заокский район № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с К№, площадью 1 786 кв.м. образован путем перераспределения земельного участка с К№, площадью 1 500 кв.м и земельного участка площадью 286 кв.м, не разграниченной собственности, находящегося в ведении муниципального образования Заокский район.

Схема расположения земельного участка площадью 1 786 кв.м на кадастровом плане территории утверждена на основании постановления администрации муниципального образования Заокский район № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Вашуниным Е.Н. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем перераспределения, земельного участка с К№ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Заказчиком кадастровых работ является Григорьева И.Н. Как усматривается из данного межевого плана, при формировании земельного участка площадью 1786 кв.м, использованы сведения ЕГРН о координатах границ уточненного земельного участка с К№, и сведения ЕГРН о координатах границ смежного земельного участка с К№.

Сведения о земельном участке с К№ внесены ГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о местоположении границ земельного участка с К№, координаты границ, внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Вашуниным Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, с К№, расположенного по адресу: <адрес>. В межевом плане содержаться в том числе, план участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт застройки, план застройки земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. План участка с К№, чертеж границ земель, содержат геоданные, в которых указаны координаты, расстояния (длины линий) между межевыми знаками, румбы направлений, описание смежеств.

Площадь уточняемого земельного участка с К№, соответствует правоустанавливающим документам и составляет 1 500 кв.м.

Земельный участок с К№ № имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в ЕГРН (ранее – ГКН) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Заокский район Григорьевой И.Н. выдано разрешение на строительство жилого дома с надворными постройками на земельном участке по адресу: <адрес>

На основании постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенному жилому дому, расположенному на земельном участке, принадлежащем Григорьевой И.Н. присвоен адрес: <адрес>.

Земельные участка с К№, № являются смежными.

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровыми делами объектов недвижимости с К№, №, №; №; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с К№; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с К№; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с К№.

Обращаясь в суд с иском, Бунакова А.Н. указала, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с К№, принадлежащего Григорьевой И.Н., кадастровым инженером Вашуниным Е.Н. были проведены не в соответствии с фактическими границами. В результате чего, юридические границы земельного участка с К№, принадлежащего Григорьевой И.Н. стали пересекать фактические границы земельного участка с К№, принадлежащего ей (Бунаковой А.Н.). Полагает, что кадастровым инженером Вашуниным Е.Н. были внесены в государственный кадастр недвижимости заведомо ложные сведения.

Из схемы расположения земельного участка с К№, составленной кадастровым инженером ФИО5, на которой указаны границы земельного участка, которым пользуется Бунакова А.Н., и границы земельного участка, принадлежащего Григорьевой И.Н. по фактическому использованию. Площадь наложения уточненных (юридических) границ земельного участка с К№ на фактические границы земельного участка с К№ составляет 325 кв.м.

Разрешая данный спор, суд с учетом предмета и основания иска приходит к выводу, что в данном случае имеется спор между смежными землепользователями о границах земельных участков.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выполненной землеустроительной экспертизы местоположение юридических границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует сведениям, имеющимся в кадастровом деле объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Координаты границ земельного участка с К№, являются действительными и соответствуют координатам, существующим в сведениях ЕГРН. По координатам, существующим в сведениях ЕГРН, земельный участок с К№ имеет вычисленную площадь 1 494 кв.м.

Фактические (на местности) границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, отличаются от юридических границ, в результате установления ограждения Бунаковой А.Н. на землях, находящихся в распоряжении муниципального образования Заокский район, вдоль дороги <адрес>.

В фактическом пользовании Бунаковой А.Н. в границах ограждения территории находится земельный участок с К№, соответствующий юридическим границам по сведениям ЕГРН, а также выявлены земельные участки площадью 55 кв.м. и 18 кв.м, не разграниченные земли, находящиеся в распоряжении муниципального образования Заокский район.

Фактические границы, координаты, длины сторон, площадь земельного участка, определены на местности и указаны в каталоге координат земельного участка площадью 1567 кв.м, на плане земельного участка, по характерным поворотным точкам (159, 2, н1, н2, н3, 160, н4, н5, н6, н7, 1, н8, 161, 162, 163, 164, 159), в приложении 2, к настоящему заключению.

Не разграниченные земли 55 кв.м, 18 кв.м, находящиеся в распоряжении муниципального образования Заокский район, оформляются в установленном законом порядке, путем проведения кадастровых работ и перераспределения земельного участка с К№, за плату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения в ЕГРН о земельном участке с К№, площадью 1 500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Земельный участок с К№, площадью 1 500 кв.м, прекратил свое существование в результате государственной регистрации права собственности Григорьевой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с К№, площадью 1 786 кв.м, в связи с чем расчеты координат, длин сторон, площади земельного участка, экспертом не выполнялись.

Сведения о координатах, длины сторон, площади земельного участка с К№, содержатся в кадастровом деле объекта недвижимости с К№ от ДД.ММ.ГГГГ, в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Вашуниным Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границы земельного участка с К№, площадью 1 500 кв.м, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Вашуниным Е.Н., указано на плане расположения земельных участков на кадастровом плане территории в квартале №, в графическом приложении 1, к настоящему заключению.

По результатам выполненной землеустроительной экспертизы местоположение юридических границ земельного участка с К№ №, площадью 1 786 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует сведениям, имеющимся в кадастровом деле объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающим документам, и сведениям ЕГРН.

Фактические (на местности) границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, отличаются от юридических границ, по причине оформления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, об уточнении местоположения координат границ земельного участка с К№ (1 500 кв.м.), и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на перераспределение (1 786 кв.м) кадастровым инженером Вашуниным Е.Н. без учета части территории домовладения жилого дома с надворными постройками и сооружениями, указанных в техническом паспорте, выполненном Заокским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ДД.ММ.ГГГГ.

В фактическом пользовании Григорьевой И.Н., в границах огражденной территории, находится земельный участок с К№, площадью 1 786 кв.м, соответствующий юридическим границам по сведениям ЕГРН, а также выявлены земельные участки площадью 12 кв.м, 426 кв.м, не разграниченные земли, находящиеся в распоряжении муниципального образования Заокский район.

Местоположение земельного участка с К№, не разграниченных земельных участков площадью 12 кв.м. и 426 кв.м, указано на плане расположения земельных участков на кадастровом плане территории в квартале №, в графическом приложении 1, к заключению.

Фактические границы, координаты, длины сторон, площадь земельного участка, определены на местности и указаны в каталоге координат земельного участка площадью 2 224 кв.м, на плане земельного участка, по характерным поворотным точкам (6, 1, н1, н2, н3, н4, н5, 1, н6, н7, 2, 1, 3, 4, 5,6,) в приложении 3, к заключению.

Не разграниченные земли площадью 12 кв.м, находящиеся в распоряжении муниципального образования Заокский район, оформляются в установленном законом порядке, путем перераспределения земельного участка с К№ за плату.

Не разграниченные земли, земельный участок площадью 426 кв.м, находящийся в распоряжении муниципального образования Заокский район, предоставляется в установленном законом порядке, с аукциона (вопрос 1).

Пересечение юридических границ земельных участков с К№, №, содержащихся в сведениях ЕГРН и на местности отсутствует.

Установить на местности сложившийся порядок пользования земельными участками между Бунаковой А.Н. и Григорьевой И.Н. в спорной части территории невозможно, по причине уничтожения Григорьевой И.Н. признаков фактического пользования. После монтажа ограждения Григорьевой И.Н. по границе земельного участка с К№, со смежным земельным участком с К№, спорная часть территории    подверглась обработке в пашню в ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая граница земельного участка с К№, пересекает сооружение инженерного обеспечения жилого дома Бунаковой А.Н. - часть дренажной системы (3,8 м.). В границах земельного участка с К№, находится колодец - приемник очищенных вод, принадлежащий Бунаковой А.Н. (вопрос 2).

Фактическое местоположение земельного участка с К№, площадью 1 786 кв.м, принадлежащего на праве собственности Григорьевой И.Н., определено с учетом существующего на местности нового ограждения, установленного Григорьевой И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, выполненном Заокским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

На земельных участках с кадастровыми номерами: № определено местоположение заборов, строений, сооружений, по результатам контрольных измерений, объекты указаны на графическом материале в приложениях 1, 4.

Исследованием установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, местоположение и состав объектов домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, (жилой дом лит.А, с холодной пристройкой лит. а, хозблок лит. Г, сараи: лит. Г1, лит.Г2; колодец Г3,) и характеристики существующего на местности ограждения по периметру участка домовладения (сооружения: ворота, лит.1, забор лит. II, забор лит. III) не менялись и соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с надворными постройками.

Размеры (длины линий) существующего на местности ограждения (I, II, III) по периметру участка домовладения по контрольным измерениям на местности, выполненным ДД.ММ.ГГГГ, и по сведениям технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, указаны на графическом материале в приложении 4.

Границы земельных участков с К№, № по сведениям ЕГРН, указаны на графическом материале в приложении 1 (вопрос 3).

Реестровая ошибка в местоположении установленных границ земельных участков с К№, № (с учетом сведений об их границах в ЕГРН) отсутствует.

Значения точности координат земельных участков с К№ соответствуют действующим нормативным требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 года № П/0393, а также удовлетворяют ранее действующим нормативным требованиям приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016 года, методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 года, инструкции по межеванию земель 1996 года.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах границ земельных участков с К№, позволяют однозначно определить их положение на местности.

Местоположение земельных участков с К№, соответствует документам образования земельных участков (вопрос 4).

Возможность установления фактического расположения земельных участков до демонтажа забора с фронтальной части (от улицы) и забора, разделяющего земельные участки: с К№, принадлежащего Бунаковой А.Н. и с К№, 71:09:020205:276, принадлежащими Григорьевой И.Н. отсутствует.

На местности отсутствуют достоверные сведения, признаки, подтверждающие местоположение ранее существующего забора между земельными участками №, с одной стороны и № с другой стороны, спорная часть территории подверглась обработке в пашню в ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 5).

Юридические границы земельного участка с К№, совпадают со сведениями, внесенными в ГКН по описанию земельного участка, выполненному ООО «Геоэкотехм» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах межевания ДД.ММ.ГГГГ

В фактических границах земельного участка Бунаковой А.Н. находится земельный участок с К№, по координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН площадью 1 494 кв.м, а также земли не разграниченной собственности, находящиеся в распоряжении муниципального образования Заокский район, площадью 55 кв.м, 18 кв.м (вопрос 6).

Юридические границы земельного участка с К№ в период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с его юридическими границами в период действия договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 7).

Юридические границы земельного участка с К№, соответствуют материалам по подготовке технического плана ОКС жилого дома на земельный участок с кадастровым номером №, соответствуют градостроительному плану земельного участка и разрешению на строительство.

Фактические (на местности) границы земельного участка Бунаковой А.Н. расположенного по адресу: <адрес>, отличаются от юридических границ, в результате возведения ограждения, не по юридическим границам, на землях не разграниченной собственности, находящихся в распоряжении муниципального образования Заокский район, величина расхождения выражается площадью 55 кв.м. и 18 кв.м.

Кроме того, экспертом установлено, что ограждение между земельными участками с К№ и №, установлено Григорьевой И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. Возведенное Григорьевой И.Н. ограждение, выполнено из металлической сетки (рабица), закреплено на металлических трубах.

При этом, местоположение ограждения на местности соответствует юридической границе земельного участка с К№.

Признаки ранее существующего на местности ограждения между земельными участками с К№, К№, К№, разграничивающего участки землепользования Бунаковой А.Н. от землепользования Григорьевой И.Н., до ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении экспертизы на местности отсутствуют.

Оценивая указанное заключение экспертизы суд полагает, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, является объективным, последовательным и непротиворечивым, квалификация эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами, в связи с чем оно является допустимым доказательством по делу.

Выводы судебной экспертизы соотносятся с иными имеющимися в материалах дела документами.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при образовании земельного участка с К№, площадью 1 500 кв, до его предоставления в аренду Бунаковой А.Н. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, смежные границы были согласованы Григорьевой И.Н. согласно координат, длин линий, которые были установлены ООО «Геоэкотехм» в описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в ГКН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с К№. Кроме того, юридические границы земельного участка с К№ в период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и его юридические границы в период действия договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не менялись.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с К№, площадью 1 786 кв.м. образован путем перераспределения земельного участка с К№, площадью 1 500 кв.м и земельного участка площадью 286 кв.м, не разграниченной собственности, находящегося в ведении муниципального образования Заокский район. Схема расположения земельного участка площадью 1 786 кв.м на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации муниципального образования Заокский район № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, местоположение земельных участков с К№, соответствует документам образования земельных участков.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при уточнении границ земельного участка с К№, принадлежащего Григорьевой И.Н., нарушений законодательства допущено не было. В свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец Бунакова А.Н. не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровый инженер Вашунин Е.Н., который проводил работы по уточнению границ земельного участка с К№, принадлежащего Григорьевой И.Н., нарушил порядок проведения межевания земельного участка, предусмотренный действующим законодательством, что привело к нарушению ее (Бунаковой А.Н.) прав. Также не представлено истцом Бунаковой А.Н. доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровым инженером Вашуниным Е.Н. были внесены в государственный кадастр недвижимости заведомо ложные сведения в отношении границ земельного участка с К№.

При этом суд считает необходимым отметить, что, заявляя требования о признании недействительными результаты межевания земельного участка с К№, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка в точках: Т3, Т4; установлении координат поворотных точек местоположения земельного участка с К№ по границе с земельным участком с К№ по точкам: Н7 (Х=797643.60, Y=256064.27), 2 (Х=797643.20, Y=256065.05), 1 (X=797640.69, Y=256070.61), Н8 (Х=797624.40, Y=256106.59), Н9 (Х=797612.29, Y=256101.08), обязании Григорьеву И.Н. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, согласно каталога координат: Н1 (Х=797618.33, Y=256103.83), Н2 (Х=797624.40, Y= 256106.59), 164 (Х=797610.35, Y= 256137.63), Н3 (Х=797604.49, Y= 256134.43), H1 (Х=797618.33, Y= 256103.83), Бунакова А.Н. фактически просит изменить конфигурацию земельного участка, принадлежащего Григорьевой И.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бунаковой А.Н. к Григорьевой И.Н., кадастровому инженеру Вашунину Е.Н., ООО «Геоэкотехм» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка по точкам Т. 3, Т. 4, установлении координат поворотных точек местоположения земельного участка с К№ по границе с земельным участком с К№ по точкам Н7, 2, 1, Н8, Н9, нечинении препятствий в пользовании земельным участком с координатами Н1, Н2, 164, Н3, Н1.

Разрешая исковые требования Григорьевой И.Н. к Бунаковой А.Н., кадастровому инженеру Вашунину Е.Н., ООО «Геоэкотехм» об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенных строений, обязании восстановить земельный участок, суд приходит к следующему.

В ходе проведенной экспертизы, экспертом ООО <данные изъяты> установлено, что на земельном участке с К№ расположен жилой дом, сарай, (некапитальное строение), и сооружения инженерного обеспечения жилого дома: наружное электроснабжение от ЛЭП столб, колодец-накопитель подземных вод для технического водоснабжения жилого дома, с подведением подземного водопровода в жилой дом, канализационная установка БиоТанк 3, с подведением трубопровода подземной канализации в жилой дом.

Монтаж канализационной установки БиоТанк 3, был выполнен ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. От канализационной установки БиоТанк 3, Бунаковой А.Н. была построена дренажная система трубопровод, ПНД, Д=100 мм, общей протяженностью 16 м, и колодец - приемник очищенных вод (Д=1200 мм, глубиной 2 м).

При этом, колодец - приемник очищенных вод, а также часть дренажной системы (направление трубопровода, протяженностью 3.8 м), принадлежащего Бунаковой А.Н, находится на земельном участке с К№, принадлежащем Григорьевой И.Н. Сооружение трубопровод дренажной системы, принадлежащей Бунаковой А.Н., фактически является объектом капитального строительства - частью инженерного обеспечения жилого дома Бунаковой А.Н., необходим для эксплуатации дома. Перенос дренажной системы, колодца - приемника очищенных вод в границы земельного участка с кадастровым номером № будет выражен в материальных затратах, Бунаковой А.Н. на приобретение материалов и строительство.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу указанной нормы, возведенный на земельном участке с К№, принадлежащем Григорьевой И.Н. колодец-приемник очистных вод, а также часть дренажной системы (направление трубопровода, протяженностью 3,8 м) является самовольной постройкой, поскольку данные строения возведены Бунаковой А.Н. на земельном участке, который ей не предоставлялся на каких-либо правах, был занят самовольно.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд считает установленным, что самовольно возведенные Бунаковой А.Н. постройки, а именно колодец-приемник очистных вод, часть дренажной системы нарушают права Григорьевой И.Н. по владению и пользованию принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с К№.

Каких-либо соглашений между сторонами об условиях использования данного земельного участка суду не предоставлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В ходе рассмотрения данного дела, стороной Бунаковой А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На требование истца о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что колодец-приемник очистных вод, а также часть дренажной создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что по заказу Григорьевой И.Н. кадастровым инженером Вашуниным Е.Н. проводились работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, с К№, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ земельного участка с К№, координаты границ, внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Вашуниным Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с этого момента, было достоверно установлено, что колодец - приемник очищенных вод, а также часть дренажной системы (направление трубопровода, протяженностью 3.8 м), принадлежащие Бунаковой А.Н., находятся на земельном участке с К№, принадлежащем Григорьевой И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева И.Н. направила в адрес Бунаковой А.Н. претензию, в которой просила произвести демонтаж и перенос канализационного колодца, то есть до истечения установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Григорьевой И.Н. при предъявлении к ответчику Бунаковой А.Н. исковых требований об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенных строений, обязании восстановить земельный участок не пропущен.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Григорьевой И.Н. к Бунаковой А.Н. об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенных строений, обязании восстановить земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бунаковой Аллы Николаевны к Григорьевой Ирине Николаевне, кадастровому инженеру Вашунину Е.Н., ООО «Геоэкотехм» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка Т. 3, Т. 4, установлении координат поворотных точек местоположения земельного участка с К№ по границе с земельным участком с К№ т. Н7, 2, 1, Н8, Н9, нечинении препятствий в пользовании земельным участком с координатами Н1, Н2, 164, Н3, Н1, отказать.

Встречные исковые требования Григорьевой Ирины Николаевны к Бунаковой Алле Николаевне об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенных строений, обязании восстановить земельный участок, удовлетворить.

Возложить на Бунакову Аллу Николаевну обязанность устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим Григорьевой И.Н. на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес> К№, путем демонтажа самовольно возведенных Бунаковой Аллой Николаевной строений – системы сточных канализационный вод с колодцем для приема сточных канализационных вод, расположенных на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, за счет Бунаковой Аллы Николаевны.

Возложить на ответчика Бунакову Аллу Николаевну обязанность восстановить земельный участок с К№ в первоначальное состояние до обустройства системы сточных канализационных вод с колодцем для приема сточных канализационных вод.

В удовлетворении встречных требований Григорьевой И.Н. к кадастровому инженеру Вашунину Е.Н., ООО «Геоэкотехм» об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенных строений, обязании восстановить земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:        Ю.В. Филиппова