Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9385/2021 ~ М-8844/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-9385/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » декабря 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Сергея Павловича к Синдянкиной Евгении Юрьевне о запрете передавать в пользование общее имущество в квартире третьим лицам без письменного согласия,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.П. обратился в суд с иском к Синдянкиной Е.Ю., просит запретить ответчику без получения предварительного письменного согласия истца предоставлять во владение и пользование третьим(иным) лицам места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС

В обосновании заявленных требований истец указал, что он является владельцем комнаты № по адресу: АДРЕС, в коммунальной квартире и № доли в праве собственности на места общего пользования в 3х-комнатной квартире. По указанному адресу зарегистрирован Зайцев С.П., иные лица не зарегистрированы. С ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Московская АДРЕС были вселены без его ведома неизвестные граждане, которые постоянно чинили препятствия в пользовании его жилым помещением, что выразилось в замене ключей без его согласия и уведомления, при этом комплект ключей Зайцеву истцу не выдали, пользовались без его разрешения общим имуществом, отключили газ. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Синдянкин Ю.С. являлся собственником комнат №№: указанной квартиры. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. ему запрещено передавать в пользование общее имущество третьим лицам без согласия истца. Однако в июне Синдянкин Ю.С. подарил комнаты №№ и долю в общем имуществе своей дочери Синдянкиной Е.Ю. После изменения собственника истцу также чинятся препятствия, что выражается во вселении третьих лиц, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Истец: Зайцев С.П. и его представитель в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик: Синдянкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения истца и его представителя, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

          Исходя из размера доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, собственники жилых помещений в такой квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ст. 43 ЖК РФ).

          Поскольку порядок пользования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст.7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, а именно ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников(п.1 ст.246 ГК РФ).

          В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

          В силу положений п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, на основании ст. 3, 7, 30, 31, 41, 42 ЖК РФ, п. п. 11, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", ст.ст. 246, 247, 288, 304 ГК РФ предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование комнаты другим лицам (нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

           В судебном заседании установлено, что Зайцев С.П. является собственником комнаты № по адресу: АДРЕС, в коммунальной квартире и № доли в праве собственности на места общего пользования в 3х-комнатной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором передачи жилого помещения в собственность №№, заключенного с Администрацией АДРЕС района Московской области ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11-12,15-16,21).

По указанному адресу зарегистрирован Зайцев С.П., что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д.10)

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года требования Зайцева С.П. к Синдянкиной Е.Ю. о ее выселении из спорного жилого помещения удовлетворены(л.д.38-40).

Синдянкина Е.Ю. была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9)

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. суд запретил Синдянкину Ю.С. без получения предварительного письменного согласия истца предоставлять во владение и пользование третьим (иным) лицам места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС (л.д.35-37)

В настоящее время собственником жилых помещений - комнат № площадью ..... кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС является ответчик Синдянкина Е.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.13-14)

Истец указывает, что после изменения собственника истцу также чинятся препятствия, что выражается во вселении третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО9 показал, что истца знает давно. Он однажды приходил с истцом в спорную квартиру, когда точно не помнит, но дверь в квартиру была заменена без ведома истца, в квартире был молодой человек, у истца с ним дело дошло до скандала в присутствии свидетеля, он видел посторонних лиц в квартире истца.

Свидетель ФИО10 показал, что он является другом истца, год назад он приходил помогать истцу, но в квартиру не заходил.

Свидетель ФИО11 показала, что истца и ответчика знает давно. В квартире последний раз была полгода назад, приходила забирать квитанции, в квартиру заходила, там стояли мужские ботинки, в квартире была ответчик, около двери висела мужская куртка. Когда она приходила в квартиру вместе с истцом, то ответчик всегда грубила им и всячески препятствовала.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Установлено, что какого-либо соглашения между Зайцевым Сергеем Павловичем и Синдянкиной Евгенией Юрьевной, являющимися сособственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (коридор, кухня, ванная комната, туалет) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам, поэтому распоряжение ответчиком своими правами собственника комнат в коммунальной квартире (как самостоятельным объектом права) и передача права пользования имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника другой комнаты нарушают имущественные права истца.

В настоящий момент сложились конфликтные отношения по порядку пользования общим имуществом.

В силу закона порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется лишь между сособственниками, учитывая, что собственник комнат в коммунальной квартире Синдянкина Е.Ю. без согласия собственника комнаты № Зайцева С.П. в коммунальной квартире предоставляет право пользования принадлежащими ей комнатами иным лицам, которые проживают в указанной комнате, то, руководствуясь ст. ст. 246, 247 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик должна для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности согласовать с другим собственником комнаты 7 вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты, что ею не выполнено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить Синдянкиной Евгении Юрьевне без получения предварительного письменного согласия Зайцева Сергея Павловича предоставлять во владение и пользование третьим (иным) лицам места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина