Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2022 от 26.05.2022

4

Дело № 1-110/2022

уг. дело № 12201320043000082

УИД 42RS0038-01-2022-000462-13

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 04 октября 2022года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Беловского района Саушкина Р.Е.,

подсудимого Клименкова К. Ф.,

защитника – адвоката КА № Беловского района Мишиной А.Н.,

потерпевшей Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клименкова К. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Клименков К. Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2022 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Клименков К.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к дому, расположенному по <адрес> где через окно незаконно проник в веранду дома, являющегося жилищем, после чего проследовал к входной двери в кладовую и, сняв запорное устройство в виде металлического прута, тайно похитил велосипед «VIPER X», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1 С места преступления с похищенным имуществом Клименков К.Ф. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 значительныйматериальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Подсудимый Клименков К.Ф. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных и проверенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, показаний Клименкова К.Ф., данных им на предварительном следствии (том л.д. 86-89, 194-198) следует, что <данные изъяты>

Вина подсудимого Клименкова К.Ф. в совершении указанного преступления установлена помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ф.И.О.1 в судебном заседаниипоказала, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.2 показал, что <данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.3 показал, что <данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.4 показал, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.5 дал аналогичные показания.

Свидетель Ф.И.О.6 показал, <данные изъяты>

Показания не явившихся свидетелей Ф.И.О.2 (том 1 л.д. 150-154), Ф.И.О.3 (том 1 л.д. 179-182), Ф.И.О.4 (том 1 л.д. 166-169), Ф.И.О.5 (том 1 л.д. 170-173), Ф.И.О.6 (том 1 л.д. 155-158) по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает.

Суд принимает показания потерпевшей и указанных свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу:

- справкой, выданной ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость велосипеда марки «VIPER X» с учетом б/у составляет 9 000 рублей (том 1 л.д. 177);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2022 с фототаблицей, согласно <данные изъяты> (том 1 л.д.6-8);

- протоколом осмотра документов от 12.05.2022, которым <данные изъяты> (том 1 л.д.28-31);

- протоколом выемки от 27.04.2022, в ходе которой <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (том л.д. 60-61);

- протоколом осмотра документов от 27.04.2022, которым осмотрены: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ( том 1 л.д.62-64);

- протоколом выемки от 12.05.2022, в ходе которой <данные изъяты> (том 1 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра документов от 12.05.2022, которым осмотрены: <данные изъяты> (том 1 л.д. 122-124);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Клименкова К.Ф. на месте от 16.05.2022, в ходе которой <данные изъяты> (том 1 л.д. 160-165);

- протоколом выемки от 18.05.2022, в ходе которой <данные изъяты>. (том 1 л.д. 184-185);

- протоколом осмотра документов от 18.05.2022, которым <данные изъяты> (том 1 л.д. 186-188);

- справкой о составе семьи,согласно которой <данные изъяты> (том 1 л.д. 47);

- справкой от 05.05.2022 о том, что <данные изъяты> (том 1 л.д. 49);

- справками МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (том 1 л.д. 51-54);

- справкой УСЗН администрации Беловского муниципального района от 05.05.2022, согласно <данные изъяты> (том 1 л.д. 56);

Справкой ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 29.04.2022, согласно <данные изъяты> (том 1 л.д. 58).

Данные протоколы следственных действий и письменные доказательства подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе и обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. Подсудимый их не оспаривает.

Оценивая протоколы осмотров, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Клименкова К.Ф. в совершенном им преступлении полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Клименкова К.Ф. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимому, <данные изъяты> сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 9 000 рублей, что превышает размер, указанный в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, т.е. размер ущерба является для потерпевшего значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также обоснованно вменен в вину подсудимому, т.к. дом № по <адрес> является жилым, предназначен для проживания людей и используется потерпевшей для проживания, подсудимый проник в него незаконно, без разрешения Ф.И.О.1 с целью кражи, и осуществил свой преступный умысел.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в т.ч. предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, участия в следственных действиях. <данные изъяты><данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый Клименков К.Ф. может быть исправлен без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск Ф.И.О.1 заявленный к Клименкову К.Ф., и взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей 9000,00 (девять тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 13.05.2022 в пределах суммы 9 000,00 рублей на банковские счета в ПАО Сбербанк, открытые на имя подсудимого, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Клименкова К. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два ) года.

Возложить на Клименкова К.Ф. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения подсудимому Клименкову К.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Клименкова К. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> код подр. №) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> код подр. №) возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 9000,00 (девять тысяч) рублей.

Арест, наложенный на банковские счета Клименкова К.Ф., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Н. Рындина.