Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2022 ~ М-1039/2022 от 07.06.2022

дело N 2-1237/2022

56RS0026-01-2022-001559-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                    30 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Олейниковой Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Олейниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2012 года между АО "Тинькофф Банк" и Олейниковой Е.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 56 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Олейникова Е.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.              29 апреля 2015 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту переуступлено истцу.

ООО "Феникс" просило взыскать с Олейниковой Е.В. задолженность по кредитному договору от 13 марта 2012 года № за период с 13 мая 2013 года по 29 октября 2013 года в размере 90 016,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900,48 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Олейникова Е.В. участия в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20 февраля 2012 года Олейникова Е.В. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (наименование изменено на - АО "Тинькофф Банк", далее банк) с заявлением-анкетой на заключение универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из содержания анкеты-заявления следует, что Олейникова Е.В. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, указав на свое уведомление о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 36% годовых.

Приказом председателя Правления "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) от 22 июня 2011 года N 0622.01 утверждены и введены в действие Тарифы по кредитным картам по продукту Тинькофф Платинум (Тарифный план 7.2).

Тарифами установлена базовая процентная ставка по кредиту по операциям покупок в размере 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9%; минимальный платеж - 6% от задолженности, но не менее 600 руб.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) от 28 сентября 2011 года N 1 банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.7). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке (пункт 5.11).

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение                   30 календарных дней после даты его формирования.

Олейниковой Е.В. были совершены операции по карте, связанные с использованием денежных средств банка, что подтверждалось расчетом задолженности.

Олейникова Е.В. свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте исполнил не надлежащим образом, в связи с чем банк             29 октября 2013 года направил ей заключительный счет об истребовании всех суммы задолженности досрочно и расторжении договора.

Требование банка о возврате кредитной задолженности в течение               30 дней осталось неисполненным.

24 февраля 2015 года "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключило с ООО "Феникс" генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований).

Согласно генеральному соглашению, дополнительным соглашениям к нему и акту приема-передачи прав требования право требования с Олейниковой Е.В. задолженности по договору от 13 марта 2012 года                    № в размере 90 021,61 руб. перешло к ООО "Феникс".

В адрес Олейниковой Е.В. от ООО "Феникс", как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности.

Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

13 мая 2017 года ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска вынесен судебный приказ N 2-4-1173/2017 о взыскании с Олейниковой Е.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору кредитной карты за период с 13 мая 2013 года по 29 октября 2013 года в размере 90 021,61 руб.

Ввиду поступивших от Олейниковой Е.В. возражений, определением мирового судьи от 1 сентября 2017 года судебный приказ был отменен.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Договором о предоставлении и обслуживании карты определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

    Указанные условия договора соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

    Банком был сформирован и направлен в адрес Олейниковой Е.В. требование о полном погашении долга от 29 октября 2013 года, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен в течение 30 календарных дней - до 27 ноября 2013 года, поэтому датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является 28 ноября 2013 года и истекает 28 ноября 2016 года.

    Вместе с тем истец обратился в суд с настоящими требованиями только 1 июня 2022 года (направлено почтовой связью), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

    Имевшее ранее место обращение банка к мировому судье за выдачей судебного приказа (13 мая 2017 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

    Кроме того, обращаясь 13 мая 2017 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

    В этой связи трехлетний срок исковой давности пропущен и после отмены судебного приказа.

    В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям пропущен, при этом истец не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

При таких данных в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" в удовлетворении исковых требований к Олейниковой Евгение Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 марта 2012 года № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 7 июля 2022 года.

Председательствующий      (подпись)                                     С.В. Студенов