Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2024 от 24.06.2024

дело № 12-90/2024

11RS0004-01-2024-001915-09

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Печорского городского суда Республики Коми Шелепова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республике Коми 20.09.2024, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Овсиенко В.С. жалобу Овсиенко В. С. на постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г. Печоре Богомолова К.А. от 17.06.2024 по делу об административном правонарушении, согласно которому Овсиенко В. С., родившийся **.**.** в ********** **********, гражданин Российской Федерации, проживающий и зарегистрированный по адресу: **********, **********, трудоустроенный машинистом тепловоза ОАО «РЖД», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

    У С Т А Н О В И Л:

17.06.2024 инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Печоре в отношении Овсиенко В.С. вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Овсиенко В.С. 09.06.2024 в 15 часов 15 минут, являясь водителем и управляя автомобилем марки «****» г/н №... регион, двигаясь по автодороге в районе дома № 88 по Печорскому пр-ту г. Печоры Республики Коми, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю марки «****» г/н №... регион, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, чем Овсиенко В.С. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением ИДПС, считая его незаконным, Овсиенко В.С. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ввиду недоказанности обстоятельств, на которых основано принятое решение. В обоснование доводов несогласия с постановлением указал, что двигался в пределах своей полосы без изменения движения, в то время, как водитель автомобиля «****» г/н №... регион начал совершать маневр опережения с правой от его автомобиля стороны, не убедившись в безопасности маневра и не учтя габариты своего транспортного средства ввиду стажа вождения менее трех лет, чем создал аварийную ситуацию. В протоколе об административно правонарушении от 17.06.2024 указал, что с правонарушением не согласен.

В судебном заседании Овсиенко В.С. после разъяснения ему процессуальных прав, в частности положений ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал, подтвердив, что 09.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в районе дома № 88 по Печорскому пр-ту г. Печоры Республики Коми с участием автомобиля марки «****» г/н №... регион, под его управлением, и автомобиля марки «****» г/н №... регион. Участники ДТП приняли решение об оформлении документов о ДТП без вызова сотрудников полиции, но не придя к общему мнению об обстоятельствах аварии, 17.06.2024 в присутствии сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Печоре был составлен протокол об административном правонарушении, постановлением ГИБДД ОМВД РФ по г. Печоре от 17.06.2024 по делу об административном правонарушении, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом Овсиенко В.С. в судебном заседании, не оспаривал, что действительно, двигаясь по Печорскому проспекту г. Печоры в сторону регулируемого перекрестка (пересечение Печорского проспекта и ул. Булгаковой), подъезжая уже ближе к светофору, изменил направление движения, сместился вправо, не включил при этом сигнал поворота, считая, что не совершает перестроения в другую полосу движения, а двигается в пределах одной полосы, поскольку разметка в указанном месте, разделяющая полосы движения отсутствует. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривало наличие в районе дома № 69 и № 88, наличие знака 5.15.1 «Направление движения по полосам». Просил, постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г. Печоре Богомолова К.А. от 17.06.2024 по делу об административном правонарушении отменить, ввиду недоказанности его вины в совершении административного правонарушения.

            В судебном заседании ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г. Печоре Богомолов К.А. подтвердил обстоятельства составления протокола, указал, что протокол об административном правонарушении составлен 17.06.2024, поскольку изначально участники ДТП, произошедшего 09.06.2024, желали самостоятельно составить европротокол. Однако впоследствии было установлено, что у них имеются разногласия по обстоятельствам ДТП, в связи с чем сотрудники ГИБДД совместно с участниками 17.06.2024 проследовали к месту аварии, где и был составлен протокол. При этом Богомолов К.А. указал, что автомобиль «****» г/н №... регион, под управлением Овсиенко В.С. двигался по Печорскому проспекту в сторону регулируемого светофором перекрестка Печорского проспекта и улицы М.Булгаковой. Проезжая дом № 69 по Печорскому проспекту водитель был обязан руководствоваться знаком дорожного движения, установленным в районе данного дома, «Направление движения по полосам», на котором отражено, что в указанном направлении двухполосное движение. Знак «Направление движения по полосам», который также отражает наличие двухполосного движения в одном направлении, установлен и непосредственно перед перекрестком, напротив дома № 88 по Печорскому проспекту. Недостатки дорожной разметки не освобождают водителя от обязанности соблюдать знаки дорожного движения, которые фактически являются дублирующими. При этом Богомолов К.А. пояснил, что, совершая перестроение, смещая автомобиль вправо, водитель Овсиенко В.С. должен был убедиться в безопасности маневра, совершить перестроение, не создавая помех транспортным средствам, движущимся в попутном направлении по второй полосе движения.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г. Печоре Богомолова К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Овсиенко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ влечет предупреждение или административный штраф в размере 500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

              Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Овсиенко В.С. к административной ответственности, подтверждаются объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривавшего как факт смещения вправо при движении по Печорскому проспекту в сторону перекрестка, а также факт наличия на указанному участке дороги знаков «Направление движения по полосам», объяснениями сотрудника Госавтоинспекции Богомолова К.А., подтвердившего факт наличия указанных знаков дорожного движения, составление протокола об административном правонарушении с участием обоих водителей – участников ДТП, видеозаписью, на которой зафиксирована процедура составления протокола об административном правонарушении.

             Доводы о том, что фактически на проезжей части отсутствовала дорожная разметка, не исключает вину Овсиенко В.С. в совершении административного правонарушения. Наличие дефекта в виде отсутствия дорожной разметки на спорном участке дороги, не освобождало его от соблюдения требований дорожного знака «Направление движения по полосам», на котором отражено, что рассматриваемый участок дороги имел две полосы движения в одном направлении. В настоящем случае Овсиенко В.С. нарушение требований дорожной разметки не вменялось, вменено конкретное нарушение - в виде нарушения п. 8.4 ПДД, регламентирующего, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При этом наличие дорожного знака, которым должен был руководствоваться Овсиенко В.С., на спорном участке установлено и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины Овсиенко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о назначении Овсиенко В.С. административного наказания полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, вынесено в его присутствии, порядок привлечения Овсиенко В.С. к административной ответственности соблюден.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица от 17.06.2024.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Овсиенко В.С. в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП., срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Овсиенко В.С. к административной ответственности, допущено не было. В связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Овсиенко В. С., оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Печоре Богомолова К.А. от 17.06.2024, которым Овсиенко В. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                               Н.В. Шелепова