Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2023 ~ М-2263/2023 от 08.08.2023

29RS0018-01-2023-003680-05

Дело №2-2885/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                         город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бровиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Бровиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бровиной О.В. заключен кредитный договор № путем присоединения к Правилам потребительского кредитования без обеспечения, по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в сумме 227 864 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за ее использование в согласованные сторонами сроки. Однако надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 794 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 42 920 руб. 56 коп., проценты – 9 491 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 382 руб. 39 коп., а также государственную пошлину в размере 1 904 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бровина О.В. о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, в суд не явилась, возражений не представила.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчика следует считать извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1.1. ст. 819 ГК РФ если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статья 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бровиной О.В. и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 864 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1-4 Договора).

Согласно кредитному договору размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 5 973 руб. 13 коп., дата платежа – 11 число каждого календарного месяца.

Договор заключен на основе Правил кредитования (Общие условия).

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в Индивидуальных условиях, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Общие условия договора потребительского кредита заемщиком подписаны и отражают все существенные условия договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается представленными в дело материалами, банковским ордером, сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 3.1.1 Правил кредитования Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты процентов и суммы неустойки.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены. Истец представил в суд расчет задолженности.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед Банком не погашена в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредитным обязательствам, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последним не исполнено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями указанных договоров предусмотрен размер подлежащей уплате заемщиком неустойки. Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с Бровиной О.В. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, данный расчет принят судом за основу.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 904 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бровиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бровиной О. В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 794 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 42 920 руб. 56 коп., проценты – 9 491 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 382 руб. 39 коп., а также взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 1 904 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         И.С. Кирьянова