Дело № 1-344/2020
УИД 60RS0002-01-2020-001890-65
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки 1 октября 2020 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре Качновой М.М.,
с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Егоровой В. Н.,
подсудимого Веселова А.В.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Великие Луки Адвокатской палаты Псковской области Королева А.Д., представившего удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ВЕСЕЛОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления мирового судьи судебного участка №... г. Великие Луки Псковской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, Веселов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек – Дата.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Дата около 21 часа 10 мин. у Веселова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, занял место водителя в автомобиле марки «Фольксваген Пасат», г.р.з. <данные изъяты>, запустил его двигатель и начал движение. В пути следования около <адрес> г. Великие Луки в 21 час 25 мин. Дата автомобиль марки Фольксваген Пасат», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Веселова А.В. был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки. В связи с наличием у Веселова А.В. признаков опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
После чего в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ Веселов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании п.п. «а» п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Дата в 21 час 49 мин. сотрудниками ДПС отдельного взвода ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки Веселову А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационаре медицинского учреждения (наркологический диспансер г. Великие Луки).
В нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ Веселов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимым Веселовым А.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое постановлением органа дознания было удовлетворено.
Подсудимый Веселов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Веселову А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником также разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.
После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным прокурором г. Великие Луки обвинительным постановлением.
Веселов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Веселовым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Веселов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, без проведения разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Веселова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Веселову А.В. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Веселова А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Веселова А.В., судом не установлено.
Подсудимый Веселов А.В. ранее не судим; согласно сообщениям поликлиники №... ГБУ «Великолукская межрайонная больница» от Дата у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности не привлекался; согласно данным ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки привлекался к административной ответственности Дата по ст. 12.6 КоАП РФ, Дата по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, Дата по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; согласно карточке административного правонарушения, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки, Дата привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - административный штраф 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек – Дата, штраф оплачен; согласно сообщению врача-психиатра филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении филиала не наблюдается; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от Дата по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, жалобы от соседей не поступали, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Великие Луки не состоит.
Совершенное Веселовым А.В. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейное положение, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Веселову А.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ предусмотрено санкцией указанной статьи и является обязательным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Веселову А.В. суд не находит.
С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание Веселова А.В., данных о его личности, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ему такой вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, как штраф.
С учетом того, что Веселов А.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в санкции ст. 264.1 УК РФ имеются альтернативные виды наказаний, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ему назначено быть не может, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ.
При назначении наказания Веселову А.В. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Веселова А.В. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Веселову А.В., в настоящее время не изменились.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Веселова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Меру пресечения Веселову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- автомашину марки «Фольксваген Пасат», г.р.з. <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автомашину марки «Фольксваген Пасат», г.р.з. <данные изъяты>; договор купли-продажи от Дата - оставить ФИО1
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:- И. М. Иванова