Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2022 ~ М-328/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-542/2022 УИД 26RS0015-01-2022-000751-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                           г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Полубояровой В.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»     к Ш.Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ш.Ю.В. о расторжении кредитного договора     №93670348 от 27.12.2018 и взыскании задолженности за период с 27.10.2020 по 18.02.2022 (включительно) в размере 570 924,14 руб., из которых: 420 535,31 руб. – просроченный основной долг, 116 604,90 руб. – просроченные проценты, 18 522,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15 261,45 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 93670348 от 27.12.2018, а именно неисполнение п.6 договора.

         В судебное заседание представитель истца не явился, своим заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ш.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась путем направления извещения посредством почтовой связи по месту её регистрации (жительства), однако в суд поступил возврат корреспонденции с указанием «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в её отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.Ю.В.     заключен кредитный договор № 93670348, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 556 996, 00 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6).

          В соответствии с п.12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также расторгнуть кредитный договор.

С условиями договора и графиком погашения платежей ответчик ознакомлена, что подтверждается её личной подписью в кредитном договоре и других документах.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита в размере 556 996, 00 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией выписки по лицевому счету ответчика №.

18.01.2022 года истец направил в адрес ответчика требование     о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Письменное обращение истца оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 18.02.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 570 924,14 руб., из которых: 420 535,31 руб. – просроченный основной долг, 116 604,90 руб. – просроченные проценты, 18 522,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15 261,45 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитному договору №93670348 от 27.12.2018       в размере 556 996, 00 руб.    документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнила, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Ш.Ю.В. задолженности состоящей из: 420 535,31 руб. – просроченного основного долга, 116 604,90 руб. – просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

Также суд признает за истцом право на взыскание с ответчика неустойки в размере 18 522,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг и в размере 15 261,45 руб. – неустойка за просроченные проценты.    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № 93670348 от 27.12.2018, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора. Ш.Ю.В. неоднократно нарушала условия договора, задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не оплачивает. Сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела имеются.

Таким образом, суд считает исковые требования банка о досрочном расторжении кредитного договора № 93670348 от 27.12.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Ш.Ю.В. судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 8 909,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Ш.Ю.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»     задолженность по кредитному договору № 93670348 от 27.12.2018 за период с 27.10.2020 по 18.02.2022 (включительно) в размере 570 924,14 руб., из которых: 420 535,31 руб. – просроченный основной долг, 116 604,90 руб. – просроченные проценты, 18 522,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15 261,45 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № 93670348 от 27.12.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России»     и Ш.Ю.В..

Взыскать с Ш.Ю.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 909,24 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.

         Председательствующий -