Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2019 ~ М-35/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1-68/2019                                      УИД 32RS0№-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Выгоничи                                                                           01 апреля 2019 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                      Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания                                             Лупик О.В.,

с участием

представителя истца                                                                    Вольфиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Выгоничского района Брянской области к Баранову Д. А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

       В Выгоничский районный суд Брянской области с указанным иском обратилась администрация Выгоничского района Брянской области ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком <дата> году был заключен договор аренды земельного участка, площадь которого составляет <данные изъяты> кв м., с кадастровым номером№, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для организации фермерского хозяйства «<данные изъяты>», сроком на <данные изъяты> лет. Арендная плата Барановым Д.А. не вносится с <дата>. В соответствии с п. 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более 6 месяцев. Администрацией Выгоничского района Брянской области была направлена претензия с требованиями подписать соглашение о расторжении договора и вернуть земельный участок. Указанная претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения письма. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом. На основании вышеизложенного истец просит: расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка № от <дата> годы<адрес>, вблизи д.Упологи, по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; признать отсутствующим обременение земельного участка в виде регистрационной записи от <дата> №; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, составляющих задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка.

По вышеуказанному иску Выгоничским районным судом Брянской области было возбуждено гражданское дело, по которому назначалось судебное заседание.

От представителя истца Вольфиной А.М. поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку спор между сторонами урегулирован мирным путем. Последствия отказа от иска ей известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из письменного заявления представителя истца Вольфиной А.М., она отказывается от исковых требований, в полном объеме.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением, отказаться от своих требований.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют, что представитель истца Вольфина А.М. воспользовалась своим правом отказаться от искового заявления, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, добровольно, последствия прекращения производства по делу ей известны, прекращение производства по делу в данной ситуации не может повлечь за собой ущемление прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле. В связи с этим суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░