Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-285/2023 от 29.08.2023

Дело № 12-285/2023

УИД 48RS0001-01-2023-005628-19

РЕШЕНИЕ

город Липецк                                                                               11 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу Карпенко Татьяны Александровны на постановление № 18810548230805000696 от 05.08.2023г., вынесенное в отношении Карпенко Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области Ржевина Е.В. от 08.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Насулецкой Н.В. № 18810548230805000696 от 05.08.2023г. Карпенко Т.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области Ржевина Е.В. от 08.08.2023 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением Карпенко Т.А. обжаловала его в суд. В жалобе Карпенко Т.А. просит отменить указанные акты, ссылаясь на то, чтотранспортным средством ФОРД ФИЕСТА, государственный регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения управлял ФИО7.

Карпенко Т.А.в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу, в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Карпенко Т.А., показания свидетеля ФИО6., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2023 года в 23:18:40 по адресу г. Липецк ул. Космонавтов - ул. Терешковой водитель, управляя транспортным средством ФОРД ФИЕСТА, государственный регистрационный знак №, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась Карпенко Т.А., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения.

Поскольку в соответствии с постановлением от 15.12.2022г. № 18810548221215010725 Карпенко Т.А. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий Карпенко Т.А. по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая постановление, Карпенко Т.А. ссылается на то, что она в момент совершения вменяемого правонарушения, транспортным средством управлять не могла, так как в день 31.07.2023 находилась дома с детьми, а транспортным средством управлял ФИО2

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что именно он управлял транспортным средством ФОРД ФИЕСТА, государственный регистрационный знак № 31.07.2023 года в 23:18:40 по адресу г. Липецк ул. Космонавтов-ул. Терешковой и допустил нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что бесспорных доказательств того, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании Карпенко Т.А.материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810548230805000696 от 05.08.2023г., вынесенное в отношении Карпенко Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхподлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Карпенко Т.А. состава административного правонарушения.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области Ржевина Е.В. от 08.08.2023 г. также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области Ржевина Е.В. от 08.08.2023 г. и постановление № 18810548230805000696 от 05.08.2023г., вынесенное в отношении Карпенко Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, а жалобу Карпенко Татьяны Александровны - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                                                      О.И. Данилова