Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2024 от 20.05.2024

Дело № 1-229/2024 (12401320040000152)

УИД 42RS0036-01-2024-000925-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                              21 августа 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Верховцева В.Д.,

подсудимого Лисунова А.В.,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде уголовное дело в отношении

Лисунова А.П., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лисунов А.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Лисунов А.П., будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 14.08.2023, вступившего в законную силу 25.08.2023, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, 10.03.2024 в 22 часов 57 минут находясь в состоянии опьянения, осуществлял движение по г. Топки Кемеровской области-Кузбассу на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № когда был задержан инспектором ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО5 возле здания №а по <адрес> г. Топки Кемеровской области - Кузбассу. В связи с наличием у Лисунова А.П. признаков, указывающих на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) инспектор ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенант полиции ФИО5 отстранил его от управления транспортным средством 10.03.2024 в 23 часа 07 минут.

В 23 часа 13 минут 10.03.2024 при проведении инспектором ИДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора DRAGER ALCOTEST 6810 заводской номер прибора ARDD - 0274 (дата последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что Лисунов А.П. находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,87 мг/л.). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лисунов А.П. согласился.

Подсудимый Лисунов А.П. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Лисунова А.П., данные в ходе предварительного следствия о том, что 10.03.2024 в период с 22:50 до 23:00 он управлял автомобилем будучи, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи г. Топки от 14.08.2023 за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, не имеющим права управления, и назначено наказание в виде ареста сроком 10 суток, находясь в состоянии опьянения, осуществлял движение по территории г. Топки на автомобиле <данные изъяты> госномер №, когда был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу возле магазина, расположенному по <адрес> г. Топки (л.д.84-94, 95-97). В судебном заседании подсудимый Лисунов А.П. подтвердил оглашенные показания.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля ФИО7 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу. 10.03.2024 он совместно с дружинником ДПС ФИО8 осуществлял безопасность дорожного движения в гор. Топки. На патрульном автомобиле двигаясь по <адрес> г. Топки во встречном им направлении двигался легковой автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, с сериями цифр на госномере № который практически ехал по их полосе, чуть ли не создав аварийную ситуацию лобового столкновения, далее выровняв управление, автомобиль проехал им навстречу. Ими было принято решение задержать водителя данного автомобиля и проверить его на состояние опьянения, документы на транспортное средство. Они развернулись, включили световые проблесковые сигналы и стали следовать за автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>, показывая сигналы требования остановки. Водитель не останавливался, продолжал движение вперед, однако, проехав примерно 50-100 метров, автомобиль остановился возле здания магазина «Валентина», расположенного по адресу: г. Топки, <адрес>. Как только они подъехали к данному автомобилю, то ФИО8 вышел из салона патрульного автомобиля ГИБДД и направился к автомобилю. Впоследствии он также подошел к ФИО8 и водителю остановленного автомобиля №. При разговоре с мужчиной, личность которого впоследствии была установлена как Лисунов А.П., он почувствовал, что из его полости рта исходит запах алкоголя, у него была нарушена речь, то есть данный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. В служебном автомобиле, было установлено, что собственником автомобиля, которым управлял Лисунов А.П. является Лисунова Л.В., что сам задержанный никогда не имел водительского удостоверения, что Лисунов А.П. 14.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Лисунов А.П. в 23 час 07 минут 10.03.2024 года был им отстранен от управления транспортным средством на основании составленного протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором Лисунов А.П. поставил свою подпись. Лисунов факт употребления спиртных напитков и факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В связи, с чем в патрульном автомобиле ОГИБДД им Лисунову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Драгер» алкотест 6810, заводской номер ARDD -0274, в соответствии с которым у Лисунова А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,87 мг/л (л.д.70-74).

Свидетель ФИО5 допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО5 удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля ФИО5 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля ФИО8 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.54-58).

Свидетель ФИО8 допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО8 удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля ФИО8 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля ФИО9 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования о том, что на праве собственности ей принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, который находится на хранении в гараже сына Лисунова А.П. по адресу: <адрес> д. М.Корчуган, <адрес> по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил ей и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, когда он возвращался в состоянии алкогольного опьянения от друга ФИО11 из г. Топки. Прав управления у сына нет, она ему своего разрешения на управление ее машиной не давала (л.д.78-80).

Свидетель ФИО9 допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО9 удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля ФИО9 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля ФИО11 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего товарища Лисунова А.П. помочь по хозяйству, на что тот согласился. Около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ Лисунов А.П. приехал к нему на автомобиле <данные изъяты>,г/н №, который принадлежит ФИО9 После того, как они поработали, стали выпивать пиво. Около 23 часов Лисунов А.П. в состоянии алкогольного опьянения сел за руль <данные изъяты> и уехал, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ Лисунов А.П. позвонил ему и сообщил, что того его задержали сотрудники ГИБДД и провели освидетельствование на состояние опьянения, которым было установлено алкогольное опьянение, машину забрали на спецстоянку (л.д.82-84).

Свидетель ФИО11 допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО11 удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля ФИО11 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого Лисунова А.П. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял Лисунов А.П.(л.д.36-37, 38-40);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тонкинскому муниципальному округу ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 57 минут по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, водитель Лисунов А.П. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, будучи лишенным, не имея права управления транспортными средствами и будучи привлеченным к административной отвественности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи, с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3-4);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Лисунова А.П. от управления транспортным средством (л.д.8)

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель, согласно которых, у Лисунова А.П. определено алкогольное опьянение 0,87 мг/. (л.д.9,10);

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л.д.13-14);

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисунова А.П. по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП (л.д.15);

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении Лисунова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисунова А.П., в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7);

справкой начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу, согласно которой, Лисунов А.П. ранее был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 14.08.2023 в виде 10 суток (вступившего в законную силу 25.08.2023) (л.д.27, 31);

копией свидетельства о регистрации № на автомобиль марки <данные изъяты>, молочно-белый серебристый цвет, государственный регистрационный знак № регион, согласно которой, собственником является ФИО9 (л.д.19-20);

копией страхового полиса ОСАГО серии №, согласно которой, к управлению транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион допущен ФИО11 (л.д.23-24);

карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, собственником автомобиля автомобиль марки <данные изъяты>, молочно-белый серебристый цвет, государственный регистрационный знак № регион является ФИО9 (л.д.29);

сведениями из модуля ФИС ГИБДД М, согласно которым, у Лисунова А.П. не имеется водительского удостоверения (л.д.30).

Вещественными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого Лисунова А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лисунова А.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он состоит в фактическом браке, работает без оформления трудовых отношений, имеет устой1чиве социальные связи, постоянное место регистрации и жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и тяжких последствий от преступления, наличие двух <данные изъяты> детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни семьи, считает, что следует назначить наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется, поскольку преступление, совершенное Лисуновым А.П. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Лисунову А.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

Процессуальные издержки в размере 7 987 рублей 20 копеек (л.д.135), выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокату по назначению, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным не взыскивать с подсудимого, учитывая его материальное положение, наличие иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лисунова А.П. признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лисунова А.П. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Лисунова А.П. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Гусева

Приговор вступил в законную силу 06.09.2024.