Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-441/2023 от 28.03.2023

61RS0003-01-2022-009003-20

Судья Лепетюх А.В.                             № 11-441/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2023 года                          г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель ФИО9 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Антипова Василия Михайловича,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Стуконог В.И от 17.11.2022 года отказано в принятии жалобы Антипова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении делу № 18.05-07-10/2022 от 27 октября 2022 года, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Антипова В.М..

Не согласившись с указанным определением, Антипов В.М. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене, указав в ее обоснование, что определение было им получено 01.12.2022 года. Определение является незаконным и подлежащим отмене, так как, отказывая ему в принятии жалобы, инспектор исходил из того, что постановление обжаловано потерпевшим, Антипов В.М. участвовал при рассмотрении жалобы потерпевшего, фактически реализовал свое право обжалования постановление вышестоящему должностному лицу. Отказ в принятии производства жалобы не предусмотрен нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ленинского районного суд г. Ростова-на-Дону 09 марта 2023 года жалоба ИП Главы КФХ Антипова В.М. удовлетворена. Определение заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО10 от 17.11.2022 года, которым было отказано в принятии жалобы Антипова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Антипова Василия Михайловича – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

На указанное решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 марта 2023 года, с жалобой в Ростовский областной суд обратился заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель ФИО6

Заявитель в обоснование жалобы указал, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального права. Не представляется возможность применения положений п.7 ч.2 ст. 30.14 и ч.3 ст.30.15КоАП РФ по аналогии закона. В жалобе заявитель указывает, что должностное лицо не имеет полномочий рассматривать жалобу на постановление о назначении административного наказания, если ранее им в порядке ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ было вынесено решение. Принятие жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии решения по ранее поданной жалобе на тоже постановление не возможно, так как ранее ИП Глава КФХ Антипов В.М участвовал при рассмотрении жалобы по существу и приводил свои доводы незаконности обжалуемого потерпевшим постановления.

Заявитель просит решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону отменить и направить дело на новое рассмотрение судье.

В судебном заседании представитель УФСГРКиК по РО Савченко Ю.С. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, приобщила копии материалов дела по жалобе Антипова В.М. на постановление от 27 октября 2022г. в отношении Антипова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 КоАП РФ.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности Савченко Ю.С., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и вынесенные по результатам изучения жалоб.Из материалов дела следует, что определением заместителя государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО7 отказано в принятии жалобы Антипова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении № 18.05-07-10/2022 от 27 октября 2022 года, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Антипова В.М., с указанием на то, что ранее 31 октября 2022 потерпевшим по делу подавалась жалоба на постановление, которая была рассмотрена с участием Антипова В.М. По результатам рассмотрения жалобы было принято решение, положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает повторного обжалования постановления, в связи с чем оснований для принятия жалобы и рассмотрения ее по существу не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

    Как верно установил судья районного суда вышестоящим должностным лицом необоснованно отказано привлекаемому к административной ответственности Антипову В.М. в реализации его права обжалования постановления со ссылкой на то, что ранее рассмотрена жалобы потерпевшего на данное постановление.

В рассматриваемом случае мотивы, которые заместителем главного государственного инспектора РО по использованию и охране земель УФСГРКиК по РО приведены в определении от 17 ноября 2022г., не являлись законным основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, суд обоснованно отменил определение должностного суда и вернул дело на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: