Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2023 (2-3033/2022;) от 02.12.2022

Дело №

УИД: 11RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г.                                                              <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 100000 руб. на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере, а также проценты за его пользование в размере 48,000 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования «цессии», в соответствии с условиями которого право требования, в том числе и по договору займа, заключенному между КБ «Рениссанс Кредит» и ФИО1, перешло к истцу. До настоящего времени ответчик денежные средства, полученные по договору займа, а также сумму процентов, предусмотренную договором, не возвратила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере, а также проценты за его пользование в размере 48,000 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита кредитная организация исполнила путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и процентов материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования «цессии», в соответствии с условиями которого право требования, в том числе и по договору займа, заключенному между КБ «Рениссанс Кредит» и ФИО1, перешло к истцу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Пионергорского судебного района <адрес> Республики Коми вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132806,27 руб.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного района <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В предоставленном суду заявлении ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа было удовлетворено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, применяя аналогию закона, принимая во внимание, что судебный приказ был отменен судом ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по настоящим требованиям истек.

При применении положений ГК РФ, регламентирующих порядок исчисления срока исковой давности, судом принимается во внимание, что истец знал о нарушении своих прав с момента заключения договора уступки прав требования и имел право на обращение с иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращался, доказательств, свидетельствующих о том, что он не имел возможности обратиться в суд для защиты своих прав в течение установленного законом срока исковой давности, суду не представил.

Факт истечения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности заслуживают внимания, являются обоснованными, в связи с чем суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                З.А. Бойко