Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 16.06.2023

Гражданское дело №

УИД 24МS0№-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года

Федеральный Саянский районный суд <адрес> в <адрес> в составе:

судьи Захаровой Л.В.

при секретаре ФИО2,

с участием лица, подавшего апелляционную жалобу ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Ивент» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ивент» обратился в суд к ответчикам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит на праве собственности <адрес> многоквартирном <адрес>. ООО «Ивент» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление многоквартирным жилым домом № и оказывал услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме. Размер платы, в соответствии с приложением № к договору управления МКД, по содержанию и ремонту общедомового имущества дома составляет 67 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. Ответчиком ФИО1 не выполнялась обязанность по ежемесячной оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, за период с апреля 2021 г. по март 2022 г. образовалась задолженность в размере 31 940, 90 рублей. Данную сумму просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ивент». Кроме того, просили за указанный период взыскать пени в размере 10 799,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 482,21 рублей, по получению выписки из ЕГРН в размере 420 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ивент» удовлетворены частично. С ответчицы ФИО1 взыскана в пользу ООО «Ивент» задолженность по оплате услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном <адрес> за период с апреля 2021 г. по март 2022 г. включительно в размере 31 940 рублей 90 копеек, пени в размере 8 573 рубля 51 копейку, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 415 рублей 43 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего 44 929 рублей 84 копейки.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обжаловала данное

решение. В жалобе ссылается на то, что ООО «Ивент» за весь период управления многоквартирным домом услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества не оказывал, Акты выполненных работ Обществом не представлены. Все работы выполнялись жителями многоквартирного дома. Просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований ООО «Ивент» отказать.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме ООО «Ивент» не оказывались. Просила жалобу удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ООО «Ивент» отказать.

Представитель истца ООО «Ивент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ООО «Ивент».

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения в многоквартирном доме- квартиры общей площадью 54 кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), не оспаривается сторонами.

На основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, приказов Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЛ и от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЛ «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий <адрес>» ООО «Ивент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление многоквартирным домом № по <адрес> (л.д.25,26).

Согласно п.2 приложения № к договору управления многоквартирным домом и платежным документам, направляемым Обществом ответчику, размер платы по содержанию и ремонту общего имущества дома составляет 67 рублей за квадратный метр общей площади помещения в месяц (л.д.22-24).

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд соглашается с выводами мирового судьи по возложению на ответчика обязанности по несению расходов по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами ( пункты 2,3 ч.1, пункты 1,3 ч.2 сч.4 т. 154 ЖК РФ).

Одновременно в п.12 постановления Пленума № Верховный Суд Российской Федерации отметил, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст. 36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 154, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст. 156 ЖК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п.30 постановления Пленума № выразил аналогичную позицию, указанную в ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Поскольку ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес> многоквартирном <адрес>, она обязана ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с утвержденными тарифами. И, так как, ответчиком обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с апреля 2021 г. по март 2022 г. не выполнялась, мировой судья обоснованно возложил на нее обязанность по оплате задолженности за указанный период в сумме 31 940 рублей 90 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ООО «Ивент» не оказывались услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме обоснованно не приняты мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены данные о том, что в спорный период времени работы по содержанию и ремонту общего имущества дома не производились истцом, либо произведены некачественно.

Представленные ответчиком в дело договоры, заключенные между ФИО1 и ООО «Дом сервис» о теплоснабжении, ООО «Агропромкомплект» о сборе и вывозе ТБО, ООО «Саяны» об оказании услуг по холодному водоснабжению, ПАО «Красноярскэнергосбыт» об энергоснабжении, а также платежные документы по указанным договорам, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы не приняты мировым судом как доказательство не оказания истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, данным документам мировой судья дал надлежащую оценку, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как правильно указал в своем решении мировой судья, ответчиком не представлены данные по обращению к истцу с заявлением, претензией по факту невыполнения или некачественного выполнения услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В суд апелляционной инстанции такие данные ответчиком ФИО1 также не представлены.

Сам по себе факт не предоставления Управляющей организацией собственнику жилого помещения актов выполненных работ не освобождает собственника жилого помещения от обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, представленные ответчиком в дело акты не оказания услуг составлены без учета требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Представленные в дело акты не приняты мировым судом как доказательство ненадлежащего оказания услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Факта уклонения Управляющей организации от проведения проверки и составления акта при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено, в Управляющую организацию от жителей <адрес> каких-либо обращений, заявлений по ремонту и ликвидации аварий, течи в трубах не поступало.

Данный факт подтвердил в судебном заседании представитель ООО «Грант» ФИО3, не опровергнут ответчиком.

Ссылка ответчика ФИО1 на свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснивших в суде о не оказании ООО «Ивент» услуги по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

В связи с установленными обстоятельствами оснований для освобождения собственника квартиры ФИО1 от оплаты за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме не имеется.

Поскольку ответчиком не вносилась плата за коммунальные услуги за указанный период, мировой судья обоснованно, в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, взыскал с нее в пользу истца пени в размере 8573 рубля 51 копейку, размер которых проверен мировым судьей, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы взысканы в пользу истца в соответствие с положениями ст. 98, ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и соразмерности, соблюдения баланса интересов. Оснований не согласиться с данным выводом мирового суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения;

А поэтому, суд считает, что решение мирового судьи ФИО7 судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Ивент» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Захарова Л.В.