Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-217/2022 от 06.05.2022

Акушинский районный суд

судья ФИО3

№ дела в суде первой инстанции 5-135/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу , г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2 М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление судьи Акушинского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

<дата> в 11 час. 20 мин. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановлением судьи Акушинского районного суда от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В суд апелляционной инстанции должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 и ФИО2 А.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жало­бы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об администра­тивных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, долж­ностное лицо, в производстве которых находится дело об административном пра­вонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на ос­новании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по де­лам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объ­ективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, <дата> в 11 час. 10 мин. ФИО2 А.О. в помещении парикмахерской, расположенной по адресу <адрес>, , <адрес>, осуществлял обслуживание клиентов без QR-кода.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало установленным совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В настоящее время необходимо учитывать истечение трехмесячного срока с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица и постановлении судьи районного суда.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении уста­новленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности при­влечения к административной ответственности истек и в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, следует оставить обжалуемое постановление судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Акушинского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2

7-217/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Магомедов Ахмед Омарович
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Судья
Магомедов Магомед Анварович
Статьи

ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
vs--dag.sudrf.ru
06.05.2022Материалы переданы в производство судье
14.07.2022Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее