Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2024 (2-3985/2023;) ~ М-3584/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-336/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-005224-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края          30 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием представителя истца Коневой В.А., действующей на основании доверенности от 28.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киричук Н. М. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Киричук Н.М. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Неволинского совета народных депутатов Киричук H.M. был выдан ордер на квартиру площадью 50,5 кв.м. на семью из 2 человек по адресу: <адрес> на состав семьи Киричук Н. М. и ФИО1, состоявших в браке c ДД.ММ.ГГГГ. C 1992 года Киричук H.M. проживает в квартире, имеет постоянную регистрацию по указанному адресу. На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, 1-комнатная квартира площадью 50,5 кв.м. по адресу: <адрес> перешла в собственность Киричук Н. М. и её супруга ФИО1, однако, по неизвестным для истца причинам, в 1992 году указанный договор не был зарегистрирован, и согласно сведений и печати Кунгурской городской Управы, отметка o регистрации в реестровую книгу за № внесена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ, супруг истца не мог принять в собственность квартиру, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он умер, единственным собственником квартиры является истец. Кроме того, истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования был выделен земельный участок c кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. На основании Постановления Главы Администрации Неволинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для приусадебного хозяйствования» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Постановлением Администрации Неволинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № жилому помещению c кадастровым номером № присвоен новый адрес: <адрес>. Однако, в сведениях ЕГРН на жилое помещение c кадастровым номером № его местоположение значится по адресу: <адрес>, сведения об адресе: <адрес> на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ не внесены. На основании уведомления и Приказа начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края истец Киричук H.M. выявлена правообладателем земельного участка c кадастровым номером № площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которому ранее, ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: <адрес>. C момента получения ордера на квартиру, заключения договора передачи в собственность граждан, c 1992 года, после вселения в квартиру, истец Киричук H.M. открыто владеет и пользуется квартирой, и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт, несёт бремя содержания имущества самостоятельно и в полном объёме. B связи c тем, что документы на право собственности оформлены неверно, даты и адреса неоднократно изменены, переименованы, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в настоящее время не содержится актуальных сведений o правообладателе земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> по месту жительства и регистрации по месту жительства истца.

Истец Киричук Н.М. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Коневой В.В., которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статья 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ).

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено:

Киричук Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1, что следует из свидетельства о заключении брака, информации отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д.12).

На основании решения исполкома Неволинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Киричук Н.М. выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии c которым семье Киричук Н.М., состоящей из 2 человек (Киричук Н.М. и супруга ФИО1), предоставлено право пользования 1- комнатной квартирой № общей площадью 50,5 кв.м, расположенной в <адрес> по адресу: д.<адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПМК п/о ПАМТ и Киричук Н.М., ФИО1 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого в совместную собственность Киричук Н.М., ФИО1 передана квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 50,5 кв.м, расположенная по адресу <адрес>. Данный договор зарегистрирован в администрации Неволинского сельского совета (л.д.13-15).

Однако, из материалов дела следует, что данный договор не был зарегистрирован в БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д.16).

Постановлением администрации Неволинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему на праве бессрочного (постоянного) пользования Киричук Н.М., с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> изменен вид разрешенного использования с «для приусадебного хозяйствования» на «для ведения личного подсобного хозяйства», а также указано считать местоположение земельного участка <адрес> (л.д.17).

Постановлением Неволинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ изменены границы <адрес>, согласно списку к данному постановлению, жилое помещение Киричук Н.М. присвоен адрес <адрес>

Постановлением администрации Неволинского сельского поселения Кунгурского района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д.18).

Согласно приказу Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, является Киричук Н.М., проживающая по адресу: <адрес> (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в адрес Киричук Н.М. направлено уведомление о необходимости регистрации права собственности на данный объект в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку является правообладателем данного земельного участка (л.д.21-оборот).

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО1 не оформлялось (л.д.25).

Из технического паспорта на <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями данной квартиры значатся Киричук Н.М., ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 33,8 кв.м, данная площадь изменилась в связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ ранее был составлен без учета данных БТИ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 33,8 кв.м, сведения о правообладателе отсутствуют.

Также из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 600 кв.м, сведения о правообладателе отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета.

Киричук Н.М. правообладателем какого-либо иного недвижимого имущества в ЕГРН не значится.

Согласно данным ГБУ «ЦТИ ПК», техническая документация на объект по адресу: <адрес> отсутствует.

Из инвентарного дела № на домовладение по адресу: <адрес> следует, что данный дом многоквартирный, состоит из трех квартир, <адрес> имеет общую площадь 33,8 кв.м, ранее у данного объекта имелся адрес: <адрес>.

Правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес> истец и ее супруг не являлись, данный дом является индивидуальным жилым домом, с техническим характеристиками отличающимися от технических характеристик жилого дома <адрес>, что следует из инвентарного дела №.

Киричук Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает по адресу <адрес>, то есть в одном доме с истцом. Супруги Киричук вселились в квартиру на основании договора о приватизации, в данных договорах, выданных на все квартиры, был изначально указан адрес <адрес>. В данной квартире Киричук Н.М. проживала с супругом с момента вселения, после смерти супруга проживает одна.

По независящим от истца причинам, с учетом сложившихся обстоятельств, в связи с путаницей адресов объектов, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, перешедшее к нему в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения, а также на земельный участок.

Сведений об оспаривании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене суду не представлено.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, спорная квартира не была в установленном порядке передана в муниципальную собственность, стороны возражений относительно заявленных требований не представили, суд находит исковые требования в части признания права собственности на квартиру, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд в судебном заседании установил, что правильный адрес спорного жилого помещения - <адрес> данная квартира имеет площадь 33,8 кв.м.

Согласно части 1 статьи 34, части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности («Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Учитывая вышеизложенное, право собственности на спорное имущество, как на совместно нажитое имущество, не возникло, поскольку оно приобретено на основании договора приватизации, который является безвозмездной сделкой.

Суд считает установленным, что после смерти ФИО1 истец Киричук Н.М. является наследником его имущества первой очереди по закону, фактически принявшим наследство. Иных наследников не имеется.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию (пункт 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что после смерти супруга Киричук Н.М. фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом.

Факт принятия истцом наследства после смерти ФИО1 подтверждается представленными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт, что истец действительно более 15 лет добросовестно с 1992 года открыто и непрерывно спорной квартирой и земельным участком как своими собственными.

В течение данного периода кто-либо на данное имущество не претендовал, срок владения и пользования данным имуществом не прерывался, истец содержит указанное имущество, не скрывает от третьих лиц свое владение и пользование данным имуществом, поведение истца как предполагаемого собственника имущества было доступно восприятию неопределенного круга лиц.

    Из материалов дела следует, что земельный участок ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета, однако, участок из собственности истца никогда не выбывал, пользуются им с момента предоставления и по настоящее время, в тех же границах.

    Сведений о том, что истцу было известно о снятии земельного участка с кадастрового учета, суду не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спора по предъявленным требованиям не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за Киричук Н. М. (ИНН <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение, наименование - квартира, площадью 33,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья          Л.В.Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-336/2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.