Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-258/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-17/2023 (1-258/2022)

УИД: 33RS0006-01-2022-002532-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года                                г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Бочковой М.А.

при секретаре судебного заседания Елагиной И.Г.

с участием:

государственных обвинителей Киселевой А.И., Елисеенко А.Г., Рудакова Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Кочегарова З.К. и защитника адвоката Жукова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочегарова Захара Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

31.03.2014 приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 16.06.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 года 4 месяца 29 дней, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 10 месяцев 17 дней,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 17 августа 2022 года, содержащегося под стражей с 19 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кочегаров З.К. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 51 минуты Кочегарова З.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении коридора четвертого этажа около <адрес>, ввиду внезапно возникших между ним и Потерпевший №1 неприязненных отношений, в ходе ссоры с ним, желая причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, не имея умысла на его убийство, применяя складной нож, находящийся в его правой руке, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ножом Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом в область левого плеча и левого предплечья. В результате умышленных преступных действий Кочегарова З.К. потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде раны левого плеча (надплечья) и раны левого предплечья, причинившие в совокупности легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель. Умышленные противоправные действия Кочегарова З.К., направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 51 минуты (но после причинения вреда здоровью Потерпевший №1) Кочегаров З.К., находясь в помещении коридора четвертого этажа около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ввиду внезапно возникших между ним и Потерпевший №2 неприязненных отношений, в ходе ссоры с ним, желая причинить Потерпевший №2 телесные повреждения, не имея умысла на его убийство, применяя складной нож, находящийся в его правой руке, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов ножом в область левого надплечья и нижней трети левого предплечья и не менее одного удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева. В результате умышленных преступных действий Кочегарова З.К. потерпевшему Потерпевший №2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с явлениями левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы на задней поверхности левой половины грудной клетки, раны левого надплечья и нижней трети левого предплечья. Повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с явлениями левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы на задней поверхности левой половины грудной клетки причинило Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде раны левого надплечья и нижней трети левого предплечья причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель. Умышленные противоправные действия Кочегарова З.К., направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Кочегаров З.К. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал.

Подтвердив показания, данные на следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут с супругой ФИО14 у себя дома в <адрес> распивали пиво. Когда они вышли на балкон, он увидел, что с верхних этажей летит мусор. Этажом ниже на балконе стоял молодой человек с обнаженным торсом, который стал ему высказывать претензии по поводу мусора. Он ответил, что мусор не кидал, после чего между ними началась словесная перебранка. В это время на балкон вышел второй молодой человек, они оба стали выражаться в его адрес нецензурной бранью, а потом сказали, что сейчас поднимутся к нему. Он вышел из квартиры в коридор на общем балконе, где стал разговаривать с потерпевшими, которые предъявляли ему претензии по поводу мусора, выражались в его адрес нецензурной бранью, допускали оскорбления. Он хотел уйти домой, но один из парней схватил его за плечо. Тогда он зашел в квартиру, где взял раскладной нож с целью самообороны от возможных противоправных действий потерпевших. Когда он вернулся в коридор, один из молодых людей ниже ростом сказал, что у него отец смотрящий и он (ФИО14) им должен. Тогда он решил напугать молодых людей, чтобы они от него отстали. Для этого он раскрыл нож и нанес не менее двух ударов в область плеча и предплечья одному молодому человеку, после чего сразу нанес удары ножом второму молодому человеку в область левой руки. После этого они стали убегать от него, тогда он нанес молодому человеку, который был повыше ростом, удар ножом в область левой лопатки. После этого нож он выбросил с балкона, вернулся в квартиру, где о произошедшем рассказал жене. С молодыми людьми он не был ранее знаком, в ходе следствия узнал, что молодой человек ниже ростом – Потерпевший №1, а второй – ФИО16. Во время конфликта у них в руках никаких предметов не было (т. 1 л.д. 217 – 220, 239 – 242, т. 2 л.д. 55 – 58). Дополнительно в судебном заседании Кочегаров З.К. пояснил, что ФИО15 во время разговора требовал у него деньги в сумме 200000 рублей.

Обстоятельства нанесения ножевых ранений двум молодым людям подсудимый Кочегаров З.К. изложил в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53).

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив показания, данные на следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у себя дома с матерью ФИО15, Свидетель №2 и Потерпевший №2, где распивали спиртное. Около 21-30 ч. они вышли на балкон и увидели летящий сверху мусор. На балконе четвертого этажа услышали голоса, поэтому подумали, что мусор летит оттуда. Он стал громко высказывать претензии по поводу мусора, с четвертого этажа им ответил мужчина, с которым произошла словесная перепалка, они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью. Он предложил ФИО16 подняться на четвертый этаж и поговорить с тем, кто, по их мнению, кидал мусор. Поднявшись на 4 этаж, из 415 квартиры вышел незнакомый мужчина (как стало известно потом – Кочегаров З.К.). Он и ФИО16 стали предъявлять ему претензии по поводу мусора, говорили на повышенных тонах и, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. Он также с целью припугнуть подсудимого сказал ему, что он должен им денег. В ходе разговора ФИО14 зашел в квартиру, а вернувшись, они продолжили разговор. В какой-то момент ФИО14 достал складной нож, стал им размахивать. Он нанес ему удары ножом в область левого предплечья и порезал левую руку ниже локтя, ФИО16 нанес удар в левую руку и в область лопатки слева сзади. После этого они убежали к себе в квартиру, откуда вызвали скорую помощь. Ранее с ФИО14 он знаком не был (т. 1 л.д. 101 – 102, 103 – 105). Дополнительно в судебном заседании пояснил, что сумму денежных средств он ФИО14 не озвучивал

По факту нанесения телесных повреждений потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 32).

Потерпевший Потерпевший №2, подтвердив показания, данные на следствии, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего с подсудимым конфликта и нанесения им ножом телесных повреждений. Также показал, что сначала Кочеграров З.К. нанес удары ножом ФИО15, а потом ему в левое предплечье, а когда он стал уходить, повернувшись к нему спиной, нанес один удар ножом в левую лопатку (т. 1 л.д. 71 – 72, 73 – 75). Дополнительно в судебном заседании пояснил, что не слышал, как ФИО15 высказал ФИО14 требование о передаче денег.

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает со своим супругом Кочегаровым З.К. по адресу: <адрес>, их квартира находится на 4 этаже. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом вышли на балкон. На третьем этаже стояли ФИО16. Молодой человек вступил в разговор с ФИО14 по поводу летящего с балконов мусора, между ними началась перебранка, ФИО16 ругался нецензурными словами. ФИО16 и ФИО15 поднялись к ним на 4 этаж. ФИО14 ушел из квартиры. Она слышала разговор на повышенных тонах, потерпевшие обзывались. Она выглянула из двери в квартиру, но ФИО14 отправил ее домой. Потом в квартиру зашел ФИО14 и сказал, что зацепил потерпевших ножом. Свидетель №3 охарактеризовала Кочегарова З.К. с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18-19 часов она пришла в гости в квартиру к ФИО15 и ФИО15. С ними она вышла на балкон. Потом к ним за сигаретами зашел ее сын ФИО16. На балкон сверху вышел ФИО14 и стал кричать по поводу мусора. ФИО15 и ФИО16 поднялись к ФИО14, а через какое-то время прибежали обратно все в крови, сказав, что ФИО14 их порезал. У ФИО16 было телесное повреждение сзади на плече и на левой руке. У ФИО15 также было ножевое ранение слева на плече.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и сын ФИО15 находились дома по адресу: <адрес>, их квартира находится на 3 этаже. Вечером к ним пришла ФИО16. ФИО15 ушел на балкон курить, этажом выше на балкон вышел Кочегаров З.К., предложил познакомиться. Сначала все было нормально, потом ФИО14 стал ругаться. В это время к ним домой пришел ФИО16 за сигаретами. Потом ФИО15 и ФИО16 ушли из квартиры, а через какое-то время прибежали все в крови. У ФИО15 были порезы на плече, у ФИО16 – на спине. Они вызвали скорую помощь. Как сказал сын ФИО15, они пришли поговорить с ФИО14, и в это время тот вытащил нож и ткнул его в плечо.

Вина Кочегарова З.К. в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту о вызове полиции в квартиру по адресу: <адрес>, так как порезали двоих мужчин, порезал из <адрес> (т. 1 л.д.25).

Сообщением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она по ранее сделанному сообщению ожидает ССМП, ребенок истекает кровью от ножевого ранения, человек из <адрес> порезал двух людей (т.1 л.д. 26).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестры хирургического отделения ЦРБ Скворцовой об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с резаной раной левого плеча (т. 1 л.д. 27).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестры хирургического отделения ЦРБ Морозовой об обращении за медицинской помощью Потерпевший №2 с ножевым ранением верхней доли левого легкого (т. 1 л.д. 28).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении за медицинской помощью Потерпевший №2 с проникающим ножевым ранением верхней средней доли левого легкого, пневмоторакс, резаной раной левого предплечья (т. 1 л.д.29).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ССМП Зайцевой об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с резаной раной левого плеча (т. 1 л.д. 30).

Картами вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы факты обращения ФИО15 и ФИО16 за медицинской помощью, а также наличие у них телесных повреждений.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, осмотром установлено наличие одного подъезда, где зафиксирована обстановка, в подъезде обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, на полу рядом с квартирой № обнаружена футболка черно-синего цвета со следами вещества красно-бурого цвета, на прилегающей к дому территории обнаружен раскладной нож, футболка и нож изъяты (т. 1 л.д. 33 - 41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирована обстановка в подъезде <адрес> (т. 1 л.д. 117 - 121).

Заключением эксперта №-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже обнаружена кровь Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 160 - 163).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож общей длиной в разложенном состоянии до 195 мм, длиной клинка до 86 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия — <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к туристическим ножам и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 177 - 179).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанный нож был осмотрен следователем (т. 1 л.д. 201 – 206).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке черно-синего цвета, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зафиксировано наличие двух колото-резанных повреждений, они могли быть образованы как ножом, изъятым в ходе того же осмотра места происшествия, так и любым другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики, а также одного повреждения, которое является рваным (т. 1 л.д. 189 - 194).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке черно-синего цвета зафиксированы следы вещества красно-бурого цвета и три механических сквозных повреждения, участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что в этой футболке он находился в момент нанесения ему Кочегаровым З.К. ножевых ранений (том 1 л.д. 198 - 200).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нож, футболка черно-синего цвета признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 207 – 208).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 опознал Кочегарова З.К., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре подъезда 4-го этажа <адрес>, нанесло ему и Потерпевший №2 ножевые ранения (т. 1 л.д. 140 - 144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 зафиксировано наличие телесных повреждений: раны левого плеча (надплечья), раны левого предплечья, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель (п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), возникли не менее, чем от двух травматических воздействий, достоверно установить механизм образования ран не представляется возможным, в виду отсутствия их подробного описания в медицинской документации (т.1 л.д. 110 - 111).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 телесных повреждений: колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с явлениями левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы на задней поверхности левой половины грудной клетки; раны левого надплечья и нижней трети левого предплечья.

Колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с явлениями левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы на задней поверхности левой половины грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), причинена не менее чем от одного удара орудием или предметом с колюще-режущими свойствами, вполне возможно ножом.

Рана левого надплечья и нижней трети левого предплечья причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), возникли не менее чем от двух травматических воздействий. Достоверно установить механизм их образования не представляется возможным в виду отсутствия их подробного описания в медицинской документации (т. 1 л.д. 82 - 83).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства протокол задержания Кочегарова З.К. (т. 1 л.д. 217 – 220) в силу ст. 74 УПК РФ доказательством не является.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу. Представленные стороной обвинения заключения экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, выполнены специалистами, имеющими значительный стаж работы по специальности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Существенных противоречий между исследованными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемым ему деяниям, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подробно и последовательно рассказав об обстоятельствах нанесения потерпевшим ФИО15 и ФИО16 телесных повреждений. Будучи трижды допрошенным в ходе следствия, а также в судебном заседании он придерживался единой версии произошедшего события. Вместе с тем к показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания о размере денежных средств в сумме 200000 рублей, которые у него потребовал ФИО15, суд относится критически, поскольку, как следует из показаний подсудимого ФИО14 в ходе предварительного следствия он не называл сумму денежных средств. Потерпевший ФИО15 подтвердил, что в целях напугать подсудимого потребовал от него денежные средства, при этом их размер он также не называл, что следует из его показаний в ходе следствия и в судебном заседании. Потерпевший ФИО16 также не говорил о конкретном размере денежных средств.

Показания подсудимого, за исключением в обозначенной части, суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых показания потерпевших ФИО15 и ФИО16 о нанесении им телесных повреждений ФИО14, свидетелей ФИО16 и ФИО15, видевших потерпевших непосредственно после причинения им телесных повреждений, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты нож и футболка ФИО16, заключением эксперта о наличии на ноже крови ФИО16 и ФИО15, заключение эксперта о наличии на футболке ФИО16 двух колото-резанных повреждений, протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознал Кочегарова З.К., как лицо, нанесшее ему и ФИО16 удары ножом.

Оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимого.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшим свидетельствуют его последовательные действия, при которых он, взяв в квартире нож, то есть предмет с опасными травмирующими свойствами, нанес им несколько ударов по телу ФИО15 и ФИО16, при этом, когда потерпевшие стали убегать, Кочегаров З.К. не остановился, а нанес убегающему Потерпевший №2 удар ножом в заднюю часть спины.

Об отсутствии у Кочегарова З.К. умысла на убийство свидетельствует его поведение непосредственно после причинения телесных повреждений потерпевшим, поскольку, после того, как потерпевшие покинули место происшествия, он не стал их преследовать, а вернулся в свою квартиру, сообщив супруге о произошедшем, выкинул при этом нож с балкона на улицу.

Мотивом к совершению Кочегаровым З.К. преступлений послужила личная неприязнь к потерпевшим. Поводом к совершению Кочегаровым З.К. преступлений явилось аморальное поведение потерпевших, которые были инициаторами конфликта, высказывали ему претензии по поводу летящего с балкона мусора, выражались в его адрес нецензурной бранью, допускали оскорбительные выражения, а потерпевший ФИО15 также с целью припугнуть подсудимого высказал требование о передаче ему денег.

Оснований для вывода об оборонительном характере действий подсудимого, на что указал последний, сообщив, что взял нож для самообороны от возможных противоправных действий потерпевших, у суда не имеется. Суд отмечает, что не смотря на то, что ФИО15 и ФИО16 являлись инициаторами конфликта, они никаких активных действий в адрес подсудимого не предпринимали, во время разговора какие-либо предметы, которые можно использовать для нанесения телесных повреждений, при потерпевших отсутствовали. В судебном заседании потерпевший ФИО15 подтвердил, что высказал подсудимому требование о передаче денежных средств, однако это было сделано уже после того, как Кочегаров З.К. взял в квартире нож. Кроме того, суд полагает, что Кочегаров З.К. с целью избежать продолжения конфликта мог уйти в свою квартиру, рядом с которой они находились, однако этого не сделал, а напротив, зайдя в жилое помещение, взял там нож, с которым вернулся к потерпевшим.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение подсудимым ножа в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой произошедшего. Поведение потерпевших не достигало той степени общественной опасности, при которой можно было прийти к выводу о наличии в их действиях посягательства на жизнь и здоровье подсудимого, и как следствие, о возникновении у него права защищать их таким способом.

Наличие у потерпевших телесных повреждений, их локализация и тяжесть причиненного вреда зафиксированы в заключениях судебных экспертиз. При этом с учетом показаний подсудимого, потерпевших, несмотря на выводы эксперта о невозможности установить механизм образования телесных повреждений в виде раны левого надплечья и нижней трети левого предплечья у Потерпевший №2 и телесных повреждений у Потерпевший №1, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что указанные телесные повреждения были причинены потерпевшим иным лицом и при других обстоятельствах.

Протоколом осмотра футболки ФИО16 зафиксировано наличие на ней трех повреждений. Однако, как следует из заключения эксперта, два из них являются колото-резаными и могли образоваться от ножа, а третье – является рваным. При этом колото-резаные повреждения на футболке соответствуют расположению телесных повреждений у ФИО16 в виде раны задней поверхности грудной клетки слева и раны левого надплечья. Удар ножом в область нижней трети левого предплечья, где также заключением эксперта зафиксировано телесное повреждение, пришелся в часть руки, где одежда отсутствовала.

Примененный Кочегаровым З.К. для нанесения потерпевшим телесных повреждений нож, не являющийся, согласно заключению эксперта, холодным оружием, суд признает предметом, используемым в качестве оружия, поскольку он, исходя из своих технических характеристик, с клинком длиной до 86 мм, изготовленным из металла, обладает опасными травмирующими свойствами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что для причинения телесных повреждений подсудимый использовал один нож, суд полагает необходимым уточнить обвинение, указав, что для совершения преступлений подсудимый использовал один предмет в качестве оружия. Указанное уточнение обвинения положения подсудимого не ухудшает.

Между действиями Кочегарова З.К. и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение Кочегаровым З.К. инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия Кочегарова З.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении Потерпевший №1), по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении Потерпевший №2).

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов №а от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии психического здоровья подсудимого, не доверять которому у суда оснований не имеется, с учетом его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в способности Кочегарова З.К. нести ответственность за свои действия, в связи с чем, он признается вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений (т. 2 л.д. 39 – 42).

При назначении размера и вида наказания Кочегарову З.К. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) и тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ), данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, зафиксированного заключением эксперта, аморальное поведение потерпевших, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в действиях потерпевших противоправного поведения, на что указано в обвинительном заключении и сторонами в судебном заседании у суда достаточных оснований не имеется, поскольку доказательств этому в ходе рассмотрения дела не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению по ч. 2 ст. 111 УК РФ рецидив признается опасным, поскольку Кочегаров З.К. осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кочегарову З.К. по каждому преступлению суд учитывает данные о личности виновного, который не привлекался к административной ответственности, по месту фактического проживания в <адрес> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту регистрации в <адрес> состоял на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>», по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает, где зарекомендовал себя с положительности стороны, состоит в браке, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не допускал нарушений, взысканий не имеет.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение самого строгого наказания в санкции инкриминируемых статей, суд приходит к выводу о назначении Кочегарову З.К. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы. При этом, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления по ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд не находит оснований для замены лишения свободы по данному преступлению принудительными работами в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства является препятствием для изменения категории совершенного преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать Кочегарову З.К. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено, в том числе оконченное тяжкое преступление, наказание за данные преступления суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Настоящие преступления совершены Кочегаровым З.К. в период отбывания наказания по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в его действиях опасного рецидива, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденного.

Кочегаров З.К. совершил, в том числе тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд направляет его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Кочегарову З.К. следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Кочегарова З.К. и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> нож, являющийся орудием преступления и принадлежащий Кочегарову З.К., следует уничтожить, мужскую футболку, образцы буккального эпителия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на двух ватных палочках следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Защитником подсудимого адвокатом Жуковым М.А. заявлено о взыскании процессуальных издержек в сумме 10920 рублей, связанных с выплатой вознаграждения за участие в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определены как процессуальные издержки.

Учитывая, что Кочегаров З.К. от защитника не отказался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, согласился на выплату процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого, не находя достаточных оснований для освобождения от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кочегарова Захара Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кочегарову З.К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 31.03.2014 окончательно назначить Кочегарову З.К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кочегарову З.К. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Кочегарова З.К. под стражей с 17 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району нож, мужскую футболку, образцы буккального эпителия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – уничтожить.

Взыскать с Кочегарова З.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жукову М.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 10920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий    подпись. М.А. Бочкова