Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 ~ М-285/2023 от 22.06.2023

Гр. дело №2-323/2023

УИД 04RS0022-01-2023-000494-82

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                     2 августа 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Янтарь» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Янтарь», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с работника ФИО1 в свою пользу сумму недостачи в размере 40 302,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 009,08 руб., мотивировав свои требования мотивированы тем, что ФИО1 принята на работу в ПО «Янтарь» продавцом с ДД.ММ.ГГГГ в магазин №, расположенный по адресу: <адрес>. С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о коллективной ответственности. Приступив к обязанностям, ответчиком принимались товарно-материальные ценности для последующей реализации товара, о чем имеется подпись в принятии товара. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ТМЦ в магазине №. Остаток ТМЦ на момент ревизии составил наличных денег 1 355,40 руб. ТМЦ на сумму 782 506 руб. Выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 179 918 руб. Недостача была поделена на ФИО1 в размере 101 610 руб. и ФИО3 в размере 78 308 руб., т.к. у каждого была долговая тетрадь. ДД.ММ.ГГГГ прошла внеплановая инвентаризация. Выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 28 307,46 руб. На момент инвентаризации остаток ТМЦ бухгалтерского учета и товарно-денежного отчета составлял 844 048,73 руб. Фактический остаток наличных денег 1 380 руб., ТМЦ на 814 361,27 руб. Выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 28 307,46 руб. ФИО1 добровольно внесла в кассу бухгалтерии погашение недостачи в сумме 89 614,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ПО «Янтарь» ФИО4 не явилась, направила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (согласно приложению N 3, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171), относятся, в частности, работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Статьей 246 ТК РФ определено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин № в должности продавца, место работы: <адрес> а.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПО «Янтарь» и ответчиком ФИО1 заключены типовой договор о полном индивидуальной материальной ответственности и договор о полной коллективной материальной ответственности, по условиям которого коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечения сохранности имущества и товарно-материальных ценностей (ТМЦ), вверенного ему для дальнейшей реализации покупателям. Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В случае не обеспечения по вине членов коллектива сохранности вверенных им материальных ценностей, причиненный ущерб возмещается членами коллектива в полном размере. Размер ущерба определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости по данным бухгалтерского учета.

Указанный договор соответствуют типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности - Приложение N4 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Должность продавца входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (согласно приложению №, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине № по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, инвентаризацией материальных ценностей, находящихся на ответственности ФИО1 и ФИО3, работавшими в указанном магазине, что подтверждается соответствующим распоряжением, инвентаризационной комиссией с участием указанных материально ответственных лиц, была выявлена недостачи на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 918 руб., что подтверждается расчетом недостачи, инвентаризационной описью, актом инвентаризации наличия денежных средств, с подписью ответчика, которые при проведении инвентаризации сумму недостачи не оспаривали, а также представленными отчетами.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине № по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, инвентаризацией материальных ценностей, находящихся на ответственности ФИО1, работавшей в указанном магазине, что подтверждается соответствующим распоряжением, инвентаризационной комиссией с участием указанного материально ответственного лица, была выявлена недостачи на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 307 руб., что подтверждается расчетом недостачи, инвентаризационной описью, актом инвентаризации наличия денежных средств, с подписью ответчика, которая при проведении инвентаризации сумму недостачи не оспаривала, а также представленными отчетами.

На основании ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В связи с изложенным, принимая во внимание закрепленный в ст.2 ТК РФ принцип обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, суд находит установленным факт наличия недостачи и виновные действия ответчиков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно представленных доказательств, в том числе расчета недостачи, инвентаризационной описи, акта инвентаризации наличия денежных средств, сумма недостачи составила 129 917,46 руб. С учетом добровольного погашения ФИО1 суммы 89 614,88 руб., подлежит взысканию с ответчика сумма 40 302,58 руб.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, предусмотренных ст.239 ТК РФ (в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что возражений по поводу порядка проведения и установленной работодателем суммы недостачи и причин ее возникновения на период проведения инвентаризации, от ответчика не поступало.

    Ответчиком ФИО1 заявленные исковые требования признаны.

    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 009,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 2 009,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПО «Янтарь» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПО «Янтарь» (ИНН № материальный ущерб в размере 40 302,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 009,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья СОГЛАСОВАНО                                                                      С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 2 августа 2023 г.