Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-457/2022 от 05.05.2022

          № 12-457/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров                                                                 19 сентября 2022 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Ветер перемен» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО «Ветер перемен», юридический адрес: <адрес> <адрес>, ИНН № ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ветер Перемен» обратилось в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, согласно которого ООО «Ветер перемен» - собственник транспортного средства марки «КАМАЗ М1842 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, и просили данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе представитель ООО «Ветер перемен» просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, ссылаясь на то, что оператором системы взимания платы ООО «РТИТС» ООО «Ветер перемен» предоставлена отсрочка по внесению платы (постоплата), что позволяет ООО вносить плату за фактически пройденное расстояние по федеральным дорогам в течение календарного месяца до последнего дня следующего месяца. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ. в 08:12:08 бортовое устройство функционировало в штатном режиме, в связи с чем списание денежных средств осуществлялось в течение следующего месяца, что исключает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. ООО «Ветер перемен» обеспечило внесение оператору платы в размере, определенным исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленной Правительством РФ.

Законный представитель ООО «Ветер перемен» или защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом, представили по запросу суда дополнительные документы, ходатайства об отложении дела не заявили. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ООО «Ветер перемен» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 08:12:08 по адресу: 6 км 786 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>), собственник транспортного средства марки «КАМАЗ М1842 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Ветер перемен»(л.д.14).

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов и доводов жалобы, ООО «Ветер перемен» факт принадлежности транспортного средства марки «КАМАЗ М1842 грузовой тягач седельный» госзнак № не оспаривает, и каких-либо доводов и сведений о том, что данное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, не сообщает. Согласно представленного заявителем копии свидетельства о регистрации т/с, собственником т/с КАМАЗ гос.рег.знак №, является ООО «Ветер перемен»(л.д.97).

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) «От автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Дорога А-107 ММК «Ленинградско-Дмитровское шоссе» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 514, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно материалов дела, факт осуществления водителем транспортного средства марки «КАМАЗ М1842 грузовой тягач седельный» госзнак №, принадлежащим ООО «Ветер перемен», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством –комплексом «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, имеющем свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение доводов жалобы представитель ООО «Ветер перемен» в суд представил только копию договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО «РТИТС» передало ООО «Ветер перемен» в безвозмездное пользование бортовое устройство №, которое должно быть установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № (л.д.4-6).

Поскольку представленный документ касается иного транспортного средства, он н может быть принят в качестве доказательства по данному делу.

Согласно полученного по запросу суда ответа ООО «РТИТС», собственником транспортного средства с гос.рег.знаком № является ООО «Ветер Перемен».

На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за владельцем ООО «ЛС-Логистик» на основании заявления о регистрации транспортного средства

За данным транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. закреплено бортовое устройство №.

С ДД.ММ.ГГГГ. ВТС ООО «ЛС-Логистик» предоставлена отсрочка платежа по внесению платы и открыта дополнительная постоплатная расчетная запись №.

В соответствие с п. 9(2) Правил, ВТС, которому предоставлена отсрочка по внесению Платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление Оператору СВП денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

Оператор в одностороннем порядке приостанавливает владельцу транспортного средства отсрочки и внесению платы при возникновении у него по состоянию на 1-е число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором истекает срок внесения отсроченного платежа, задолженности по внесению платы и размещает соответствующее уведомление в этот же день в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства. Такая задолженность объединяется оператором в единую сумму задолженности по внесению платы с отсроченным платежом, сформированным в календарном месяце, в котором истек срок внесения отсроченного платежа.

В случае если оператор в одностороннем порядке приостановил предоставление отсрочки по внесению платы, дальнейшее внесение собственником (владельцев) транспортного средства возможно только после погашения задолженности по внесению платы.

В соответствие с п.13 Правил ВТС вносит плату в соответствие с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в рестре, указывая номер своей расчетной записи.

Сумма отсроченного платежа ДД.ММ.ГГГГ г. по расчетной записи № составила 50 361 руб. 00 коп.

В связи с тем, что денежные средства для внесения отсроченного платежа ДД.ММ.ГГГГ Оператору СВП не поступили до конца ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. действие отсрочки по внесению платы для всех транспортных средств было приостановлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в 15:30:43 ВТС было направлено уведомление на адрес электронной почты, указанной при регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ. расчет и списание платы начали осуществляться по основной расчетной записи № в порядке, установленном п.7 правил, предусматривающих авансовую систему расчетов.

В соответствие с п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортное средстве, а также внесение платы оператору в размере, исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

Пополнение расчетной записи за период ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось банковскими переводами(л.д.25-50).

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ. в 08:12:08 на 6 км 786 м а/д общего пользования федерального значения А-107 ММК «Ленинградско-Дмитровское шоссе» транспортное средство с госномером № не функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной № денежные средства отсутствовали. Задолженность составила минус 52 915,99 руб., оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП было проведено изучения ситуации, в результате которого установлено: начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) отсутствуют в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями актов передачи бортового устройства № ООО «ЛС-Логистик» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18); выпиской операций начисления платы, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ. в 08:12;08 денежные средства на счету по расчетной записи № отсутствуют, задолженность составляет 52 915,99 руб.(л.д.19).

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим в своей совокупности вину ООО «Ветер перемен» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, у суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о своевременно внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, за движение т/с госномер №, полностью опровергаются как представленными документами ООО «РТИТС», так и представленными самим заявителем.

Представленными документами установлено, что т/с КАМАЗ с грз № принадлежит ООО «Ветер перемен» (свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГл.д.97). При этом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛС-Логистик»(сторона 1), ООО «Ветер перемен» (сторона2) и ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) был заключен договор № о замене стороны в обязательстве, согласно которого ООО «Ветер перемен» принимает все права и обязанности по договору внутреннего лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Ветер перемен» приняла во владение и пользование т/с КАМАЗ тягач седельный г.р.з. №(л.д.92-96).

В соответствие с п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.06.2013г. № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда указанного транспортного средства, его владелец не сообщал Оператору о неисправности бортового устройства №.

Сбоя в работе комплекса фото видео фиксации АПК «Авто Ураган ВСМ2» заводской №, установленного на 6 км 786 м автодороги А-107 ММК, ДД.ММ.ГГГГ. не зафиксировано.

Кроме этого, согласно пп. «а» п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 514, движением без внесения платы считается, в том числе: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, а также продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ. бортовое устройство функционировало в штатном режиме, и плата была внесена своевременно – в течение следующего месяца, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями, представленными РТИТС, согласно которых установленное на данном транспортном средстве бортовое устройство в момент проезда ДД.ММ.ГГГГ. не функционировало в штатном режиме, и на балансе расчетной записи денежные средства отсутствовали.

На основании части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

       В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства совершения ООО «Ветер перемен» административного правонарушения указаны, постановление мотивировано, а также указаны полные данные о техническом средстве, посредством которого зафиксировано правонарушение.

С учетом изложенного суд считает, что факт совершения ООО «Ыетер перемен» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подтверждается предоставленными доказательствами, и оснований для освобождения собственника транспортного средства, которым является ООО «Ветер перемен» от административной ответственности не имеется, т.к. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании    п.1 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Ветер перемен» оставить без изменения, а жалобу ООО «Ветер перемен» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                                             Судья