Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2022 ~ М-521/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-589/2022

УИД 19RS0003-01-2022-001017-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мамаенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Париловой О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ», Общество) обратилось в суд с иском к Париловой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что между МФК <> (ООО) и Париловой О.А. был заключен договор потребительского займа в электронном виде -через систему моментального электронного взаимодействия и предоставлены транши № <>. Заемщик обязалась возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. ДАТА ООО МФК <> уступило ООО «АСВ» права требования по данному договору займа на основании договора об уступке прав требования. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа, предоставленного в траншах <>, образовавшуюся в период с ДАТА по ДАТА в размере 63572,04 руб., из них: основной долг - 38735,43 руб., проценты - 24836,61 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик Парилова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Со дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный частью 4 указанной статьи, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО МФК <> (кредитор) и Париловой О.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №.

В рамках указанного договора ДАТА Париловой О.А. были подано заявление о предоставлении транша № на сумму 9245 руб. на срок 6 мес. под 55,534% годовых.

Также в рамках указанного договора ДАТА Париловой О.А. были подано заявление о предоставлении транша № на сумму 20000 руб. на срок 10 мес. под 95,284% годовых.

Также в рамках указанного договора ДАТА Париловой О.А. были подано заявление о предоставлении транша № на сумму 10000 руб. на срок 6 мес. под 194,283% годовых.

Также в рамках указанного договора ДАТА Париловой О.А. были подано заявление о предоставлении транша № на сумму 3500 руб. на срок 3 мес. под 194,523% годовых.

Таким образом, между сторонами договора возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора потребительского займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ДАТА между ООО МФК <> (Цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (далее – договор цессии).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа, из которых возникла задолженность, заключенным между Цедентом и Должниками, в том объеме и на условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из реестра должников (Приложение №1) от ДАТА к договору уступки прав требований от ДАТА усматривается, что ООО МФК <> передало ООО «АСВ», в том числе, право требования по договорам займа № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, заключенным с Париловой О.А., в размере 63572,04 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности обладает ООО «АСВ».

Из расчета задолженности усматривается, что суммы займа Парилова О.А. Обществу не вернула, проценты за пользование не уплатила, иного материалы дела не содержат.

В связи с чем, ООО «АСВ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с Париловой О.А. в пользу ООО МФК «АСВ» задолженности в размере 63572, 04 руб. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДАТА указанный судебный приказ отменен.

Образовавшаяся задолженность по договору займа, предоставленного в траншах ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету размер образовавшейся у ответчика задолженности составляет 63572, 04 руб., из которых: сумма займа – 38735,43 руб., проценты – 24836,61 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с Париловой О.А. в пользу ООО «АСВ» задолженность в размере 63572, 04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2107,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Париловой О. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Париловой О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, предоставленного в траншах <>, образовавшуюся в период с ДАТА по ДАТА в размере 63572,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107,16 рублей, всего взыскать 65679,20 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022