Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 04.09.2023

Дело № 12-71/2023

УИД 21RS0015-01-2023-000744-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 октября 2023 года                         г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу Шакурова Феррита Илдаровича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому Шакуров Ф.И. как собственник транспортного средства <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шакуров Ф.И. обжаловал данное постановление на предмет его отмены, ссылается на то, что в фотоматериалах, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, изображен автомобиль марки Lexus белого цвета, ему не принадлежащий.

Заявитель Шакуров Ф.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике явку своего представителя в суд не обеспечило.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу разъяснений, изложенных п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Статьей 26.2. КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакурова Ф.И. как собственника автомобиля марки <данные изъяты>, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике было вынесено постановление № о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на а/д М-7 «Волга» <данные изъяты> м. водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме средств, на основании которых инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике вынес оспариваемое постановление, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут по адресу: а/д М-7 «Волга» <данные изъяты> м., в направлении <адрес>, административное правонарушение совершено водителем, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, номер региона читается плохо. При этом государственный регистрационный знак данного автомобиля был идентифицирован как №, марка автомобиля <данные изъяты>.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № и фотографий, представленных заявителем жалобы, видно, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Шакуров Ферит Илдарович.

Визуальное изучение фотоматериалов позволяет суду прийти к выводу, что транспортное средство, изображенное на фотографиях, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, - марки <данные изъяты>, белый - явно отличается от автомобиля марки <данные изъяты>.

Таким образом, вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения на фотоматериале изображено транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет кузова белый, не принадлежащее Шакурову Ф.И.

Поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>, водитель которого совершил административное правонарушение, Шакурову Ф.И. не принадлежит, он субъектом вышеуказанного административного правонарушения не является, вследствие чего в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, вмененный в вину Шакурову Ф.И.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашкой Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шакурова Ф.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья                                        В.М. Крылова