Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9885/2023 ~ М-5633/2023 от 05.06.2023

78RS0002-01-2023-007130-45

Дело № 2-9885/2023                     30 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истца, ответчика,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской А. С. к Киличеву Ш. К. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 1 282 200 руб., расходы на проведение экспертного заключения – 9 500 руб., а оплату государственной пошлины – 14 659 руб., на юридические услуги по составлению искового заявления – 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2022 по вине ответчика, принадлежащему истцу автомобилю Тойота, г.р.з. №, были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта составила 1 282 200 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, факт причинения ущерба в заявленном размере, а также вину в ДТП не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 13.12.2022 около 12:40 на территории Выборгского района Санкт-Петербурга по вине Киличева Ш.К., управлявшего автомобилем Хендэ, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Тойота, г.р.з. №, находившемуся под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», рыночная стоимость автомобиля Тойота Venza, г.р.з №, на дату ДТП 13.12.2022 составила 1 731 500 руб., стоимость ликвидных остатков – 449 300 руб., сумма ущерба – 1 282 200 руб. (1 731 500 – 449 300).

Поскольку гражданская ответственность Киличева Ш.К. на момент ДТП не была застрахована, истец обратилась с требованиями непосредственно к ответчику.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за убытки, в условиях, когда ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность заключившего договор обязательного страхования своей гражданской ответственности лица по возмещению ущерба наступает в том случае, когда сумма причиненного ущерба превышает сумму выплаченного или подлежащего выплате страхового возмещения, и полагает, что требование о взыскании причиненного ущерба в условиях отсутствия действующего договора страхования у ответчика обоснованно заявлено истцом именно к ответчику Киличеву Ш.К.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорены выводы представленного истцом заключения, с ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик не обращался, суд принимает его как относимое и допустимое доказательство заявленных истцом требований в части размера причиненного ущерба.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 1 282 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат документально подтвержденные расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения – 9 500 руб., а также на оплату государственной пошлины – 14 695 руб.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, поскольку они не подтверждены представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Киличева Ш. К. в пользу Козловской А. С. в счет возмещения ущерба 1 282 200 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на проведение экспертного исследования – 9 500 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 14 659 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья         (подпись)                А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 30.11.2023

Копия верна. Судья: