Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2022 от 10.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года с.Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 20 июля 2022 о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратился к мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края с исковым заявление к Бобудаеву К.С. о взыскании задолженности потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка Родинского района Алдтайского края от 20 июля 2022 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям. Предусмотренным подпунктом 7 части 1 ст.135 ГПК РФ, а именно, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления, без движения, в срок, установленный в определении суда.

В апелляционной жалобе ООО МФК «ВЭББАНКИР» просит об отмене вынесенного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления, поскольку требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюдены, в качестве доказательств, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, истцом представлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе статусе письма.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья инстанции исходила из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Мировой судьей указано, что представленное истцом электронное уведомление проверить не представляется возможным, так как отсутствует ключ проверки, который требует программа, из чего следует, что документов, подтверждающих направление истцом другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, суду не представлено. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 29 июня 2022 года Суд апелляционной инстанции считает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных постановлений. Как следует из представленного материала, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом к исковому заявлению приложен документ (электронное уведомление), подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.21оборот) Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен. Из материала дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления, в приложенном электронном уведомлении указан поименованный в исковом заявлении ответчик – Бобудаев К.С., имеется отметка о паринятии отправления в электронном виде. С учетом изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии возможности установить факт направления истцом лицу, участвующему в деле, копий искового заявления и приложенных документов и, как следствие, оценки реестра почтовых отправлений как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. В связи с тем, что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда. Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ:Определение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 20 июля 2022 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Г.В. Ожогина