Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5297/2022 ~ М-4023/2022 от 05.08.2022

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Гатчинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств – БМВ-116i, государственный регистрационный знак № под управлением истца, и Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 198 000 руб. Учитывая то обстоятельство, что ответчик по требованию истца добровольно не возместила причиненный в результате ДТП ущерб, истец просит взыскатьс ответчика ущерб в сумме 198 000 руб., государственную пошлину в сумме 5160 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности.

Пунктами 2 и 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля БМВ-116i, государственный регистрационный знак №

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 13.44 транспортным средством Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нарушила пункты 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ): при начале движения и выполнении маневра создала опасность и помеху для движения другому участнику дорожного движения, не учла интенсивность движения и не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем БМВ-116i, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку за нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, административная ответственность не предусмотрена.

В результате ДТП автомобилю БМВ причинены следующие технические повреждения: оба бампера, оба правых крыла, обе правых двери.

Ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 193 100 руб.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), суд полагает обоснованным взыскание стоимости восстановительного ремонта автомобилей без учета износа, в сумме 193 100 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в части имущественного вреда, судебные расходы истца по оплате заключения специалиста-оценщика в сумме 4900 руб. подлежат взысканию в полном объеме, по уплате государственной пошлины - в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 5062 руб. В остальной части, в сумме 98 руб. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 193100 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4900 руб., государственную пошлину в сумме 5062 руб., а всего 203 062 руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета Гатчинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 05.12.2022