Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-358/2023

УИД 12RS0003-02-2023-000134-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                                                                     04 апреля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Поповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Поповой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № 17-010-021-142-00022 от 05 февраля 2017 года в размере 256446,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 243019,44 руб., просроченные проценты за период с 15 марта 2020 года по 09 июля 2020 года в размере 13427,54 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5764 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № 17-010-021-142-00022 от 05 февраля 2017 года на сумму 501000 руб. на срок до 15 февраля 2022 года под 19% годовых, в первые три месяца – 13,3% годовых. Начиная с 15 мая 2020 года заемщиком задолженность по оплате кредита не оплачивалась. 09 июля 2020 года ФИО2 умер. По состоянию на 29 ноября 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

        Ответчик Попова С.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2017 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № 17-010-021-142-00022 на сумму 501000 руб. на срок до 15 февраля 2022 года под 19% годовых, в первые три месяца – 13,3% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету № 40817810910210500688 денежные средства в указанном размере перечислены ФИО2 15 февраля 2017 года.

Таким образом, между Банком и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

09 июля 2020 года ФИО2 умер, что следует из свидетельства о смерти серии I-EC 748930 от 09 июля 2020 года.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом и выпиской по счету, кредиторская задолженность ФИО2 составляет 256446,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 243019,44 руб., просроченные проценты за период с 15 марта 2020 года по 09 июля 2020 года в размере 13427,54 руб.

Согласно с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из материалов наследственного дела № 176/2020 к имуществу умершего ФИО2 установлено, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является жена Попова ФИО9, <...> года года рождения.

Поповой С.Г. 12 января 2021 года нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл выдано свидетельство о праве на наследство по закону ...4 на ? доли квартиры, расположенную по адресу: ..., которая имеет кадастровую стоимость в размере 1429653,64 руб., стоимость наследуемой доли составляет 714826,82 руб. (кадастровая стоимость/2), и автомобиль LADA, 219070/LADA GRANTA/, идентификационный номер № ....

Следовательно, Попова С.Г., как наследник, принявшая наследство после смерти ФИО2, является должником по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества от сторон не поступило.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Сторонами по делу иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с Поповой С.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 17-010-021-142-00022 от 05 февраля 2017 года в размере 256446,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 243019,44 руб., просроченные проценты за период с 15 марта 2020 года по 09 июля 2020 года в размере 13427,54 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5764 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Поповой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО11 (паспорт № ...) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») (ОГРН 1027739019208) сумму задолженности по кредитному договору № 17-010-021-142-00022 от 05 февраля 2017 года в размере 256446,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 243019,44 руб., просроченные проценты за период с 15 марта 2020 года по 09 июля 2020 года в размере 13427,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5764 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                   Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года