Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2024 (1-776/2023;) от 29.09.2023

                                                        Дело № №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                                                    28 марта 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Гетажеевой Л.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Хачировой Н.В., старшего помощника прокурора <адрес> Туниян Т.Г.,

подсудимого Кривуля С.В.,

его защитника – адвоката Давидяна А.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордеры от ДД.ММ.ГГГГ № Н №, и от ДД.ММ.ГГГГ № Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кривуля С. В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.1, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (наказание частично сложено с наказанием по приговору Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 7 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 10 месяцев 22 дня. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривуля С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, находясь возле озера «<адрес>» <адрес> – на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил расположенную на указанном участке местности принадлежащую Потерпевший №2 туристическую палатку марки «Green Day», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в данной палатке и принадлежащим Потерпевший №2 имуществом, а именно: спальным мешком марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек, спальным мешком марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек, внешним аккумулятором марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, туристическим рюкзаком марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек, туристическим рюкзаком марки «Outventure», стоимостью <данные изъяты> копеек, газовой горелкой марки «<данные изъяты> копеек и газовым баллоном, объемом 230 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Кривуля С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, находясь рядом с салоном красоты «Макс Классик», расположенным по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, поднял с асфальта камень и бросил его в окно вышеуказанного салона красоты, после чего, незаконно проник через разбитое им окно в помещение указанного салона красоты «<данные изъяты>», откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, электрический чайник марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую кофемашину марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, машинку электрическую для стрижки волос марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический прибор для выпрямления волос марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, а также принадлежащие ИП Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Кривуля С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Кривуля С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2 и ИП Потерпевший №1, представившие в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и не возражавшие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Кривуля С.В. по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям – признание Кривуля С.В. своей вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья ввиду наличия ряда тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказания обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает указанный в ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

К данным о личности Кривуля С.В. суд относит то, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Кривуля С.В., его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кривуля С.В. реальных наказаний в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

Суд считает возможным не назначать Кривуля С.В. по обоим преступлениям дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемые ему наказания в виде реального лишения свободы для его исправления будут являться достаточными.

Учитывая наличие по обоим преступлениям обстоятельств, отягчающих наказания, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказания назначаются Кривуля С.В. с учетом совокупности смягчающих их обстоятельств.

Кроме того, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении Кривуля С.В. наказаний по обоим преступлениям суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает возможным при назначении Кривуля С.В. наказаний по обоим преступлениям применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и назначить срок наказаний в виде лишения свободы менее одной третьей части максимальных сроков наиболее строгих видов наказаний, предусмотренных за совершенные преступления.

Назначаемые Кривуля С.В. за совершенные им преступления наказания подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Кривуля С.В. усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Кривуля С.В. преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных Кривуля С.В. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ранее избранная Кривуля С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кривуля С.В. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривуля С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Кривуля С. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кривуля С.В. в виде заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Кривуля С.В. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                              В.Г. Ковалев