Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 (2-1342/2022;) ~ М-1480/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-73/2023

64RS0022-01-2022-002079-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                                   г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителей истца по доверенности Баранник Т.П., по ордеру адвоката Зариевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранник А.А. к ООО «Финансовый Ассистент», третьи лица: АКБ «Абсолют Банк», Индивидуальный предприниматель Васина Л.А. о взыскании уплаченной денежной суммы по сертификату и компенсации морального вреда,

установил:

Баранник А.А. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Баранник А.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, в кредит. При оформлении данного автомобиля ему была навязана дополнительная услуга в виде сертификата «Продленная гарантия» №. За данную услугу он оплатил 148 000 рублей. Данной услугой истец не пользовался, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в адрес ответчика об отказе от данной услуги и возврате денежных средств, которые он оплатил в размере 148 000 рублей. От ответчика получен ответ об отказе в возврате денежных средств. Действиями ответчика истцу причинён существенный моральный вред, из-за невозврата денежных средств истец испытывает нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за этой ситуации.

Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по сертификату «Продленная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 74 000 рублей; расходы за услуги почтовой связи 186,40 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Истец Баранник А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Баранник Т.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, общество о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ИП Васина Л.А., представитель АКБ «Абсолют Банк» в судебное заедание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранник А.А. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается копией кредитного договора на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля с АКБ «Абсолют Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

При оформлении данного автомобиля была оформлена дополнительная услуга, выдан сертификат «Продленная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по которому является ООО «Финансовый консультант», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сертификата составила 148 000 рублей, о чем отражено в самом сертификате.

Сумма в размере 148 000 рублей была выдана истцу в кредит, что подтверждается п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, из которого следует, что данная сумма является целевой и выдана для оплаты сертификата «Продленная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора по сертификату «Продленная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты стоимости указанного сертификата ответчиком не оспаривается.

Истцом с ООО «Финансовый Ассистент» подписан акт оказанных услуг по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30%.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в адрес ответчика об отказе от данного соглашения опции и возврате денежных средств, которое получено ООО «Финансовый Ассистент» ДД.ММ.ГГГГ, однако требования, указанные в заявлении не удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец Баранник А.А. воспользовался услугами по сертификату «Продленная гарантия» №, ответчиком ООО «Финансовый Ассистент» суду не представлено, услуга ему не оказывалась, сертификат не активировался и не использовался.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Баранник А.А. к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора до момента ее отказа от предоставляемых услуг, не имеется, Баранник А.А. в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении устной консультации по кредитным продуктам и проверке кредитной нагрузки, проверка автомобиля на юридическую чистоту, в данном случае, при отсутствии иных доказательств, не может свидетельствовать о надлежащем оказании указанных услуг по данному договору, поскольку не содержит информации об объеме предоставленной информации по кредитным продуктам (перечне предложенных кредитных продуктов) и данных о проведенной проверке кредитной нагрузки, автомобиль приобретался истцом с салона, первый собственник истец, Баранник А.А. факт оказания данных услуг оспаривал. Учитывая отсутствие доказательств фактического несения ответчиком расходов по предоставлению услуг, суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы обоснованными.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Баранник А.А. за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по сертификату «Продленная гарантия» № №, в период действия абонентского договора ответчиком ООО «Финансовый Ассистент» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия абонентского договора, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от абонентского о договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате абонентского платежа Баранник А.А. обратился до прекращения срока абонентского договора.

Довод ответчика о том, что истец, подписав фактически абонентский договор «Продленная гарантия» теряет право требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия обращения несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу Баранник А.А. денежных средств оплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что заявление об отказе от договора получено ООО «Финансовый Ассистент» ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы, подлежащей возврату ООО «Финансовый Ассистент», таким образом, будет следующий: 148 000 : 366 (количество дней договора) x 10 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 143 956,30 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 5 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 74 478,15 рублей (143 956,30 +5000).

Доводы ответчика о том, что истцу фактически были оказаны услуги в виде устной консультации, проверки кредитной нагрузки истца, юридической чистоты приобретаемого автомобиля, что составило 30% от стоимости сертификата, несостоятельны, доказательств оказания услуги в виде устной консультации, проверки кредитной нагрузки истца, юридической чистоты приобретаемого автомобиля не представлены.

Доводы ответчика о наличии агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что реализация Сертификата осуществлялась через стороннюю организацию ИП Васина Л.А., которой ответчик оплатил за услугу, а значит понес фактические расходы, несостоятельны. Сведений о том, что истец ознакомлен с информацией о наличии оферты непосредственно перед приобретением сертификата у Агента, в материалы дела не представлено. Правоотношения ООО «Финансовый Ассистент» и ИП Васина Л.А., вытекающие из заключенного между ними договора, в том числе расчеты по нему, юридического значения для оценки исполнения договора по оказанию услуг по сертификату «Продленная гарантия», заключенному между истцом и ответчиком, непосредственно к истцу не относятся, не могут каким-либо образом влиять на правоотношения истца и ответчика. Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны в качестве относимых к фактическим затратам по договору оказания возмездных услуг потребителю.

Таким образом, ответчиком не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг, либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в пользу Баранник А.А. почтовые расходы в размере 186,40 рублей, поскольку несение данных расходов было необходимо истцу для реализации нарушенных прав, данные расходы документально подтверждены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года № 88-О-О).

Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг адвоката Зариевой А.Б., учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, оценивая объем оказанных представителем услуг, возражения ответчика относительно требований в указанной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, за участие представителя в процессе, в сумме 15 000 рублей.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4379 рублей,

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 956,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 478,15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 186,40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4379 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░░