Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2023 от 07.12.2023

УИД 11MS0№-№                          Дело №

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года <адрес>

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ягольницкой М. В. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ягольницкой М. В.,

установил:

постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> Ягольницкая М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., в связи с неуплатой в установленный срок административного штрафа в размере 20 000 руб., назначенного постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от <дата> № о признании Ягольницкой М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ягольницкая М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> отменить. В обоснование жалобы указала, что при вручении ей <дата> постановления УФАС по <адрес> от <дата> №.31-463/2023 специалистами были разъяснены сроки оплаты половины суммы наложенного административного штрафа - в течение 20 дней со дня получения постановления (<дата>), в связи с чем она оплатила штраф <дата> в размере 10 000 руб. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указала, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй <дата> без ее участия, при этом она не была извещена о дате судебного заседания, судебную корреспонденцию не получала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ягольницкая М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении УФАС по РК, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направив отзыв на жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без его участия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от <дата> №.31-463/2023 Ягольницкая М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно постановлению должностного лица Ягольницкая М.В., как контрактный управляющий ГБУЗ РК «Центр СПИД», нарушила сроки направления в Федеральное казначейство для размещения на официальном сайте в реестре контрактов информации и документов об оплате оказанных ООО «Централизованная клиник-диагностическая лаборатория» услуг по договору № от <дата>, а именно платёжного поручения № от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа Ягольницкой М.В. не был уплачен. Оплата в сумме 10 000 руб. произведена Ягольницкой М.В. <дата>, то есть за пределами срока, предусмотренного ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Оставшаяся половина суммы наложенного административного штрафа в размере 10 000 руб. в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – до <дата>, не уплачена. В связи с чем должностным лицом УФАС по <адрес> в отношении Ягольницкой М.В. составлен протокол №.№ от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Установив факт неоплаты Ягольницкой М.В. оставшейся суммы административного штрафа в размере 20 000 руб. в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок, мировым судьёй вынесено постановление от <дата> о назначении Ягольницкой М.В. административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., с учетом п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, дело рассмотрено мировым судьей без участия Ягольницкой М.В.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности - Ягольницкой М.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Так, адресом места проживания Ягольницкой М.В. является: <адрес>ёрная, проезд 1, <адрес>, что подтверждается сведениями ОМВД России по <адрес> от <дата> (л.д. 25).

Согласно Яндекс Картам <адрес>ёрная в <адрес> имеет два проезда № и №.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей Ягольницкая М.В. извещалась по адресу: <адрес>ёрная, <адрес> (л.д. 27), то есть без указания проезда 1.

Судебное извещение Ягольницкой М.В. не было получено.

Таким образом, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, и не могут быть восполнены в рассматриваемом случае судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ягольницкой М. В. - отменить, дело направить мировому судье Выльгортского судебного участка <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья     Н.В. Плесовская