Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2024 от 06.06.2024

УИД: 59RS0005-01-2024-003770-78                        КОПИЯ

Дело № 12-419/2024

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

рассмотрев жалобу представителя - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая больница № имени Корюкиной И.П.» Шинкарик И.Г. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России (далее, - СОСП по Пермскому краю) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая больница № имени Корюкиной И.П.»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6, СОСП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая больница № имени Корюкиной И.П.», (далее - ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель - главный врач ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» Шинкарик И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения, указав, что неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в данном случае вызвано отсутствием должного финансирования, при этом денежные средства на указанные цели были запрошены в установленном порядке, с необходимостью выполнения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания стационара, расположенного по адресу <адрес>, в рамках которого будут устранены все нарушения требований пожарной безопасности. Таким образом на сегодняшний день ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» со своей стороны приняло все необходимые меры для решения вопроса по исполнению решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Защитник и законный представитель ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.», должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительное производство, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что Ленинским районным судом г. Перми на основании решения суда от 30 июня 2020 года, вступившего в законную силу 11 августа 2020 года, выпущен исполнительный лист по делу № 2-655/2020, согласно которого на ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» возложена обязанность в течение 1 месяцев с момента получения денежных средств от Министерства здравоохранения Пермского края, по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанные в информации отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Ленинскому району 1 ОНПР по г. Перми на следующих объектах: на объекте, расположенном по адресу <адрес>: на объекте отсутствует проектная документация на системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Системы АПС, СОУЭ требуют замены в связи с истечением срока эксплуатации, не обеспечено исправное состояние системы АПС. Отсутствуют пожарные извещатели системы АПС в подвале, на 1, 3 этажах здания; на объекте, расположенном по адресу <адрес>: на объекте отсутствует проектная документация на системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Системы АПС, СОУЭ требуют замены в связи с истечением срока эксплуатации составных частей, дежурный персонал объекта не обеспечен средствами защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения. Противогазы марки ГП-7, находящиеся на объекте, не обеспечивают защиту от отравляющих веществ, выделяемых при пожаре.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 27 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику – ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником настоящего постановления.

При этом в пункте 7 указанного постановления должник предупрежден о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 05 сентября 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2021 года ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 30 июня 2020 года.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 09 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника – ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которым также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 14 декабря 2020 года.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» 20 ноября 2020 года.

Между тем, в указанный срок и до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Перми № 2-655/2020 от 30 июня 2020 года не исполнено.

Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» направлено требование об исполнении решения суда в срок до 25 сентября 2023 года и одновременно представителю ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» предписано явиться 26 сентября 2023 года в 11 час.00 мин. в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю <адрес>, для составления в отношении ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное требование получено ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» 24 августа 2023 года.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с привлечением двух понятых составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-АП в отношении ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» назначено на 29 мая 2024 года в 10:00 часов в СОСП по Пермскому краю по адресу: <адрес>.

Определение получено ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» 27 мая 2023 года.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Копия данного постановления получена ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» 04 июня 2024 года.

Вина ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27 августа 2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09 ноября 2020 года, требованием об исполнении решения суда, материалами исполнительного производства и другими собранными по делу и исследованными доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценка виновности ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Как должник по исполнительному производству ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» своевременно всех зависящих и исчерпывающих мер, направленных на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок либо объективного существования уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

В этой связи с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо СОСП по Пермскому краю ФИО6 пришла к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вменное правонарушение.

В материалах исполнительного производства №-ИП также отсутствуют доказательства принятия всех исчерпывающих мер по исполнению решения суда.

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Действия ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» краю правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г.Перми по делу № 2-655/2020, требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основания для привлечения к административной ответственности.

Выводы о наличии в деянии ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» состава вменяемого правонарушения являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки выводов должностного лица не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» состава вменного в вину правонарушения ввиду того, что должником предпринимаются все необходимые меры для исполнения указанного решения суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания стационара, расположенного по адресу <адрес>, в рамках которого будут устранены все нарушения требований пожарной безопасности, судом отклоняются.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы заявителя не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ГБУЗ ПК «ГДКБ № им. Корюкиной И.П.» к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России (далее, - СОСП по Пермскому краю) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая больница № имени Корюкиной И.П.» оставить без изменения, жалобу Шинкарика И.Г., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.                        

Копия верна: Судья:                                А.В. Мосина

Секретарь: