Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2022 от 13.05.2022

Дело № 1-312/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Козырь М.К., помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В., Волкова М.М., Коноваловой Е.М.,

потерпевшего ФИО18

представителя потерпевшего – Сыровой А.В.,

защитника – адвоката Осьмухи А.А.,

подсудимого Белова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Белова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов Н.А. совершил хулиганство с применением насилия к гражданину и предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО2 передвигался в качестве водителя на автомобиле «Mitsubishi Lancer», регистрационный знак №, по левой полосе дороги по <адрес> по данному проспекту попытался осуществить маневр, который выразился в перестроении в правую полосу, по которой в тот момент осуществлял свое движение общественный транспорт – троллейбус, следовавший по маршруту №, под управлением водителя ФИО11, который имел преимущество в движении, поэтому водитель троллейбуса ФИО11 не предоставила Белову Н.А. возможность для такого перестроения, что вызвало у последнего возмущение, в связи с чем у Белова Н.А., находящегося в салоне и управляющего указанным автомобилем «Mitsubishi Lancer», по пути следования на проезжей части возле <адрес> по указанному проспекту, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, с использованием указанного выше незначительного повода, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной работы общественного транспорта <адрес> и желая их наступления, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, управляя данным автомобилем «Mitsubishi Lancer», догнал указанный троллейбус под управлением ФИО11, который остановился на остановке общественного транспорта «Техническая библиотека», расположенной вблизи <адрес>, после чего, с целью нарушения нормальной работы общественного транспорта <адрес>, в присутствии посторонних лиц – ФИО12, ФИО11, ФИО13, иных пассажиров троллейбуса и лиц, находящихся на указанной остановке общественного транспорта, остановил свой автомобиль поперек передней части троллейбуса и в непосредственной близости от последнего, чем фактически заблокировал дальнейшее движение троллейбуса по намеченному и утвержденному маршруту следования, что привело к нарушению установленного графика следования общественного транспорта <адрес>.

В связи с этим, в этот же день около 12 часов 56 минут, Потерпевший №1, являясь пассажиром указанного троллейбуса и видя совершение хулиганских действий Беловым Н.А., решил пресечь преступные действия последнего, для чего вышел из салона троллейбуса, подошел к передней пассажирской двери автомобиля «Mitsubishi Lancer», в котором находился Белов Н.А., постучал в стекло этого автомобиля, высказав Белову Н.А. неоднократные словесные просьбы убрать автомобиль, тем самым прекратить противоправные действия и освободить проезд для троллейбуса, на что Белов Н.А., действуя в продолжение указанного преступного умысла и не желая прекращать свои преступные действия, взял находящуюся в салоне данного автомобиля бейсбольную биту, с целью использования ее в качестве оружия, вышел из салона автомобиля на проезжую часть и начал размахивать удерживаемой в руке данной бейсбольной битой, используя ее в качестве оружия, тем самым демонстрируя свое превосходство, высказывая при этом угрозы повреждения имущества – троллейбуса, сопровождая свою речь грубой нецензурной бранью, в связи с чем, видя агрессивно настроенного Белова Н.А., размахивающего указанным предметом и высказывающего угрозы, осознавая, что этой бейсбольной битой Белов Н.А. может причинить вред здоровью, Потерпевший №1, с целью сокращения расстояния, подошел к Белову Н.А., а Белов Н.А., в свою очередь, не желая прекращать преступные действия, отошел от приблизившегося к нему Потерпевший №1 и продолжил высказывать угрозы повреждения имущества – троллейбуса, сопровождая свою речь грубой нецензурной бранью, поэтому Потерпевший №1, с целью пресечения нарушения Беловым Н.А. общественного порядка, вновь приблизился к последнему и нанес ему удар ладонью правой руки по лицу, совершив также попытку отобрать у Белова Н.А. бейсбольную биту, однако Белов Н.А., осознавая, что Потерпевший №1 выступает лицом, пресекающим его противоправные действия, невзирая на это, умышленно, из хулиганских побуждений, оказал ему сопротивление, выразившееся в продолжении хулиганских действий и удержании при себе бейсбольной биты, с целью ее использования в качестве оружия.

Далее Белов Н.А., в этот же день около 12 часов 56 минут, действуя в продолжение указанного преступного умысла и не желая прекращать свои преступные действия, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, замахнулся удерживаемой в правой руке бейсбольной битой, используя ее в качестве оружия, в сторону Потерпевший №1 и нанес последнему удар по рукам и шее, от которого Потерпевший №1 испытал острую физическую боль, причинив также последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на передне-левой поверхности шеи, при этом от нанесенного удара данная бейсбольная бита выпала из рук Белова Н.А. на асфальтированное покрытие проезжей части, которую поднял Потерпевший №1 и начал удерживать в своих руках, тем самым прекратив преступную деятельность Белова Н.А., в результате которой был причинен вред деловой репутации ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», выразившийся в нарушении нормальной работы общественного транспорта <адрес>, а Потерпевший №1 – физический вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белов Н.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах, используя указанный повод, совершил данные хулиганские действия, используя бейсбольную биту в качестве оружия, применив насилие к Потерпевший №1, который пытался пресечь его действия, оказав также ему сопротивление в этом, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что частично признавал себя виновным на стадии предварительного расследования по делу, поскольку не понимал юридической квалификации совершенных им деяний.

Вина Белова Н.А. в совершении указанного преступления подтверждается также и совокупностью исследованных в ходе судебного следствия иных доказательств:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с которым врио директора ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» обратился в полицию о хулиганских действиях водителя автомобиля «Mitsubishi» (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению нормальной работы общественного транспорта (<данные изъяты>);

- показаниями допрошенного в качестве потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании подтвердил, что Белов Н.А. при изложенных обстоятельствах, используя указанный повод, совершил данные хулиганские действия, нанеся ему бейсбольной битой удар, когда он пытался пресечь их;

- аналогичными показаниями об изложенных обстоятельствах совершения Беловым Н.А. хулиганских действий с применением бейсбольной биты, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, допрошенных в качестве свидетелей ФИО11, водителя троллейбуса (<данные изъяты>), а также ФИО13 (<данные изъяты>) и ФИО12 (<данные изъяты>), являвшихся их очевидцами;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности возле указанной остановки общественного транспорта «Техническая библиотека», обнаружена и изъята бейсбольная бита (<данные изъяты>), которую Белов Н.А. использовал в качестве оружия при совершении данного преступления, осмотренная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>), и которая, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является изготовленной промышленным способом бейсбольной битой, являющейся спортивным инвентарем, предназначенным для групповых спортивных состязаний, и к категории холодного оружия не относится (<данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства предоставленного ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (<данные изъяты> оптического диска с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в указанном троллейбусе, на которых зафиксированы изложенные хулиганские действия Белова Н.А. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № п/а, которым установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на передне-левой поверхности шеи, которые могли быть получены им ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относятся к не причинившим вред здоровью (л.д. 39-40),

а также протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 с подозреваемым Беловым Н.А. дал аналогичные показания об обстоятельствах хулиганских действий последнего (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Изложенные действия Белова Н.А., который, находясь в общественном месте и в присутствии иных лиц, используя незначительный повод, умышленно грубо нарушил общественный порядок, применив в отношении Потерпевший №1, пытавшегося пресечь его противоправные действия, указанное насилие, используя бейсбольную биту в качестве оружия, с целью физического и психического воздействия на последнего, нарушая при этом общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, тем самым выражая явное неуважение к обществу, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Также, уголовное дело в отношении Белова Н.А. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1), прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в связи с чем оценка доказательствам по данному обвинению, исследованным в ходе судебного следствия, судом в приговоре не приводится.

При назначении подсудимому Белову Н.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против общественной безопасности и общественного порядка, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, положительно характеризуется, имеет благодарности за активное участие в общественной деятельности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, бабушка которого является <данные изъяты>.

Признание Беловым Н.А. своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим вреда, причиненного им в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшим, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Белова Н.А., не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления Белова Н.А., который имеет молодой возраст и впервые привлекается к уголовной ответственности, без реального отбывания наказания, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным с возложением на него исполнения обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, и, по мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения изложенных целей.

При этом по делу отсутствуют основания для применения к Белову Н.А. положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на доводы защитника и потерпевшей стороны, а также публикацию Беловым Н.А. в средстве массовой информации сообщения о принесении извинений за нарушение графика следования общественного транспорта, в том числе, и общественности, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления, при которых подсудимый умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, используя при этом указанную бейсбольную биту в качестве оружия и оказывая сопротивление лицу, пресекающему его хулиганские действия, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и при таких обстоятельствах не имеется и оснований для освобождения Белова Н.А. от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО15 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 8600 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Белова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого обязать Белова Н.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Белова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: находящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя (квитанция №) бейсбольную биту – уничтожить; находящийся в материалах дела оптический диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Белова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий