Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-602/2022 от 08.09.2022

Дело № 12-602/2022

УИД 51RS0001-01-2022-005527-37

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 октября 2022 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казачинского А.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Октябрьского административного округа г.Мурманска № 26-06-06/260 от 02 августа 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Мироновой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Октябрьского административного округа г.Мурманска № 26-06-06/260 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мироновой Н.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая постановление незаконным, Казачинский А.В. обратился в суд с жалобой, указывая на его немотивированность, необоснованность, и постановление с существенными нарушениями материальных и процессуальных требований.

Просит постановление отменить и привлечь Миронову Н.С. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

В судебное заседание Казачинский А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Миронова Н.С. извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено. Представила письменные возражения, в которых с доводами жалобы не согласилась, в обоснование указала, что Комиссией по делам несовершеннолетних всесторонне и полно рассмотрен протокол об административном правонарушении, выявлены все обстоятельства, получены все объяснения, собраны все доказательства по изложенным в протоколе событиям. ДД.ММ.ГГГГ июня 2022 Казачинский А.В. не смог увидеться с дочерью, так как начиная с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, встреч с дочерью не было, за исключением майских праздников, о своем отъезде и возвращении Казачинский А.В. не уведомлял ни ее, ни судебного пристава. Поскольку Казачинский А.В. не поставил ее в известность о своем возвращении, она не могла предполагать, что он вернется именно к этому времени. С <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ были праздничные выходные дни, которые она с дочерью проводила на даче у родителей в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 час, менее чем за с утки Казачинский А.В. прислал смс, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 заберет дочь с места жительства по <адрес>18. Она предупредила Казачинского А.В. по смс, что находится за городом и не сможет в назначенное время прибыть домой, поскольку автомобиля у нее нет и о своем прибытии Казачинский А.В. не предупреждал, одновременно предложила Казачинскому А.В. забрать дочь на следующий день после возвращения с из летнего лагеря. Ответа от Казачинского А.В. не последовало, самостоятельно приехать за дочерью на своем автомобиле не предлагал, однако на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов приехал по месту их жительства, что их нет дома, зафиксировал данный факт и написал заявление о нарушении ею решения суда о порядке общения с ребенком. При этом Казачинский А.В. не отрицал при рассмотрении дела, что в остальное время она исполняет решение суда в полном объеме и не препятствует общению дочери с отцом.

Полагает, что именно Казачинский А.В. нарушает право ребенка на свободное передвижение, отдых в условиях Крайнего севера, а также общение с дедушкой и бабушкой не ставя в известность о своих отъездах и возвращениях.

Просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Октябрьского административного округа г.Мурманска извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела и административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Мурманску в отношении Мироновой Н.С. 29.06.2022 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ явилось нарушение Мироновой Н.С прав и интересов несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25.05.2021 по гражданскому делу № 1660/2021, а именно лишении несовершеннолетней 13.06.2022 права на общение с отцом Казачинским А.В.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав управления октябрьского административного округа г.Мурманска вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе Казачинским А.В. ставится вопрос об отмене постановления и привлечении Мироновой Н.С. к административной ответственности.

Между тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мироновой Н.С. дела об административном правонарушении, имели место 13.06.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек 13.08.2022.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий (бездействий) Мироновой Н.С. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Октябрьского административного округа г.Мурманска № 26-06-06/260 от 02 августа 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мироновой Н.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Казачинского А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                          И.В. Хуторцева