Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 13.02.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 марта 2023 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в обоснование которой указано, что постановление государственного инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением он не согласен, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так в постановлении указано, что ФИО1 М.А., своим действиями (бездействием) нарушил требования ч. 2 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", что является административным правонарушением ответственность, за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано: где, как и при каких обстоятельствах ФИО1 было совершено противоправное действие, нарушившее ФЗ "Об охране окружающем среды". В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в принципе, не указано было ли это действием или бездействием.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Помимо изложенного государственным инспектором Магомедовым P.M. были неправильно применены нормы материального права, в частности, не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, а выводы государственного инспектора, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не отображают неоспоримые доказательства вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что вина ФИО1 в его совершении, подтверждается протоколом об административном правонарушении. При этом, сам протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдан не был, как и не был направлен по почте.

В связи, с чем постановление государственного инспектора ФИО3, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Управления Государственного экологического надзора Минприроды РД уд. № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе объективность и доказанность факта совершения ФИО1 правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Просит суд вынесенное в отношении него постановление отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 М.А. и его представитель адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержали, пояснив суду, что о месте и времени рассмотрения протокола ФИО1 М.А. извещен не был и был лишен возможности представить возражения. Просит суд вынесенное в отношении ФИО1 постановление отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему решению.

Согласно представленным материалам, ФИО1 в вину вменено нарушения требований ч. 2 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Ко АП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 по адресу: <адрес>, ФИО1 М.А. допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, утилизации отходов производства, а именно не осуществил уборку мусора прилегающей территории к мусорным бочкам, тем самым нарушил требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отходах производства и потребления", ответственность которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Как указано в протоколе, от подписи ФИО1 М.А. "отказался".

Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение: экологических и санитарно-эпидемиологических требований при: сборе; накоплении; использовании; обезвреживании; транспортировании; размещении и ином обращении с отходами производства и потребления; веществами, разрушающими озоновый слой; или иными опасными веществами.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

При производстве по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого определена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит доказыванию как факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, которые привели к несоблюдению названных требований в области охраны окружающей среды.

Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями (бездействием) должностного лица и фактом несоблюдения требований в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, как установлено судом обжалуемое ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности не содержит в себе каких-либо сведений о действиях ФИО1, либо бездействии, в которых выразилось несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. Более того, ФИО1 М.А. привлекается к ответственности как должностное лицо, однако в постановлении отсутствует ссылка на его должностные обязанности, что не позволяет сделать вывод о его виновности как должностного лица в инкриминируемом ему деянии.

Протокол об административном правонарушении, как усматривается из обжалуемого постановления, рассмотрен должностным лицом в отсутствие ФИО1

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Между тем, как указано выше ФИО1 М.А. привлекается к ответственности как должностное лицо, однако в постановлении отсутствует ссылка на его должностные обязанности, что не позволяет сделать вывод о его виновности как должностного лица в инкриминируемом ему деянии.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении, данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Установленные в судебном заседании нарушения, допущенные государственным инспектором отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления, выразившиеся в неполном, необъективном и не всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, так как нарушают законные права и интересы лица, участвующего в деле.

При указанных обстоятельствах, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ направить в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на новое разбирательство.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья                                     ФИО6