Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2015 ~ М-3274/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-3516/2015 23 сентября 2015 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.А. к Папылеву А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л :

Захаров А.А. обратился в суд с иском к Папылеву А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от __.__.__ в размере ...., неустойки за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., а также госпошлины за подачу иска в размере .... рублей. В обоснование исковых требований указано, что по договору оказания услуг от __.__.__ обществом с ограниченной ответственностью «Реверс» (далее по тексту – ООО «Реверс») ответчику Папылеву А.В. были оказаны юридические услуги, в подтверждение чего стороны подписали акт выполненных работ. В указанный в договоре срок ответчик денежную сумму .... за оказанные услуги не выплатил. Между ООО «Реверс» и Замяткиным Д.В. __.__.__ был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договорам оказания услуг, заключенным между ООО «Реверс» и должниками. В дальнейшем __.__.__ между Замяткиным Д.В. и Захаровым А.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору об оказании возмездных услуг перешло к истцу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере ...., неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .....

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Реверс» и Замяткин Д.В.

В судебное заседание истец Захаров А.А., ответчик Папылев А.В., представитель третьего лица ООО «Реверс» и третье лицо Замяткин Д.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При подаче иска Захаров А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779 - 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, аналогичное право предоставлено исполнителю лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из смысла статей 711, 783 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно материалам дела между ООО «Реверс» (Исполнитель) с одной стороны и Папылевым А.В. (Заказчик) с другой стороны __.__.__ заключен договор на оказание услуг по юридическому и финансовому консультированию.

В соответствии с пунктом 1.2. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренном договором.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена стоимость оплаты услуг в размере ...., которая должна быть произведена в срок до __.__.__ (п.4.2).

В подтверждение факта исполнения обязательств ООО «Реверс» перед ответчиком, истцом был представлен акт приема-передачи к договору, подписанный ответчиком __.__.__.

Согласно акту выполненных работ от __.__.__ услуги ответчику были оказаны ООО «Реверс» в полном объеме, а Папылев А.В. обязуется оплатить предоставленные услуги в срок до __.__.__ в размере .....

В силу п. 5.4. договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по оплате стоимости услуг в сроки, указанные в п.4.2 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку из расчета 2% от суммы стоимости услуг за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что в установленный договором срок Папылев А.В. не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем у ООО «Реверс» возникло право требовать с ответчика задолженность по договору в размере ..... Доказательства оплаты услуг ответчик суду не представил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ст. 383 ГК РФ не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

__.__.__ между ООО «Реверс» и Замяткиным Д.В. заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Реверс» уступил Замяткину Д.В. в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договорам оказания услуг, заключенным между ООО «Реверс» и должниками, согласно приложению №1.

__.__.__ заключено дополнительное соглашение к договору от __.__.__.

В дальнейшем Замяткин Д.В. приобретенные права кредитора на получение денежных средств по договорам оказания услуг, заключенным между ООО «Реверс» и должниками, передал истцу Захарову А.А. по договору уступки прав требования (цессии) от __.__.__. В приложении № к договору от __.__.__ указан ответчик Папылев А.В., являющийся должником по договору № от __.__.__.

Уведомление об уступке прав (требований) по договору оказания услуг в адрес ответчика не направлялось, что влечет последствия, предусмотренные в п.3 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Документы, удостоверяющие право требования по договору оказания услуг ООО «Реверс» передало Замяткину Д.А., который передал документы в дальнейшем Захарову А.А. В суд истцом представлен оригинал договора оказания услуг № от __.__.__.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договорам уступки права требования к Захарову А.А. перешли права требования к Папылеву А.В. по договору оказания услуг № от __.__.__.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору оказания услуг № от __.__.__ в размере ..... обоснованно и подлежит удовлетворению, так денежные средства ответчиком не переданы ни ООО «Реверс», ни Замяткину Д.В., ни новому кредитору Захарову А.А. Доказательства передачи ответчиком денежных средств отсутствуют.

Договором оказания услуг № от __.__.__ установлена неустойка за нарушение Заказчиком обязательств по оплате услуг.

Захаровым А.А. заявлено требование о взыскании с Папылева А.В. уменьшенной суммы неустойки за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .....

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленному истцом расчету общий размер неустойки составляет .... (.... руб. в день * .... день).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Учитывая возражения ответчика, принимая во внимание длительный период просрочки, недобросовестность действий ООО «Реверс» по не принятию мер по взысканию задолженности в течение длительного периода, суд считает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до .... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска, в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Захарова А.А. к Папылеву А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Папылева А.В. в пользу Захарова А.А. задолженность по договору оказания услуг в размере ...., неустойку в размере ...., госпошлину в порядке возврата в размере ...., всего .....

В удовлетворении остальных исковых требований к Папылеву А.В. Захарову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова