Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2023 ~ М-2704/2023 от 19.10.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-003206-30 Производство № 2-3257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г.                                     г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Оксаны Николаевны к Федотову Александру Валерьевичу об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Петрова О.Н. обратилась в суд с иском к Федотову А.В. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указала, что является членом ПГК «Авиатор-2» и собственником гаража (номер обезличен).

С целью установления местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, однако в ходе выполнения кадастровых работ выявилось несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) под гаражом (номер обезличен), принадлежащим ответчику Федотову А.В.

В связи с изложенным Петрова О.Н. просила суд признать недействительными сведения ЕГРН в части установления смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Авиатор-2», гараж (номер обезличен), принадлежащим истцу, и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Авиатор-2», гараж (номер обезличен), принадлежащим Федотову А.В., и исключить сведения о местоположении указанной границы из Единого государственного реестра недвижимости; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Авиатор-2», гараж (номер обезличен), принадлежащего истцу, в соответствии со схемой расположения объекта гаража и земельного участка от (дата обезличена), подготовленной кадастровым инженером ФИО1

В судебном заседании представитель истца Петровой О.Н. - Манашкова Г.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Федотов А.В. в судебном заседании исковые требования не оспаривал и не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ПГК «Авиатор-2» - Реморенко А.В. в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ч. 10 указанной статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению по настоявшему делу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петровой Оксаны Николаевны к Федотову Александру Валерьевичу об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Авиатор-2», гараж (номер обезличен), принадлежащего Петровой Оксане Николаевне, в соответствии со схемой расположения (накладки) гаража и земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО1, по точкам: 1 с координатами (информация скрыта)), 2 с координатами (информация скрыта), 3 с координатами (информация скрыта), 4 с координатами (информация скрыта).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Авиатор-2», гараж (номер обезличен), принадлежащего Федотову Александру Валерьевичу, в части установления смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Авиатор-2», гараж (номер обезличен), принадлежащим Петровой Оксане Николаевне, и исключить сведения о местоположении указанной границы из Единого государственного реестра недвижимости.

С заявлением в регистрирующие органы о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости вправе обратиться любая из сторон.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 г.

Судья В.С. Агибалов