Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-40/2022                                                                                            

УИД 33RS0020-01-2022-000131-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 года                                                 г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего             Бакрина М.Ю.,

при секретаре        Голодаевой И.Е.,          

с участием:

государственного обвинителя                    Захарцева С.В.,

подсудимого              Андреева О.В.,

защитника - адвоката                          Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А Н Д Р Е Е В А О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Андреев О.В. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Утром 2 января 2022 года Андреев О.В., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое ему было назначено постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 3 октября 2019 года, вступившим в законную силу 4 ноября 2019 года, а также подвергнутым за такое же правонарушение аналогичному административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 26 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 9 декабря 2019 года, управлял трактором Беларусь ЮМЗ-6АЛ без регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть с нарушением требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в таком состоянии, следуя на указанном механическом транспортном средстве по автодороге с.Шихобалово - с.Богдановское - с.Дергаево Юрьев-Польского района Владимирской области.

Около 10 часов 3 минут на 1 км названной автодороги двигавшийся под управлением подсудимого трактор был замечен и остановлен нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району в составе инспекторов М.А.Э. и Р.А.В..

На момент остановки Андреев О.В. имел явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

При производстве в 10 часов 29 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Юпитер-К», имеющего заводской №, было установлено нахождение Андреева О.В. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,375 мг/л.

В соответствии со ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый Андреев О.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Андреев О.В. пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Подсудимый обвиняется в преступлении небольшой тяжести, обвинение (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда), законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Поэтому, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Андреев О.В., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Концентрация абсолютного этилового спирта на выдохе у Андреева О.В. при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения превышала указанный показатель.

Как указано в ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении Андрееву О.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Андреев О.В. не имеет судимости (л.д.58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном акте, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Поэтому, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, Андрееву О.В. следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, применив также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией.

Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, влекущих невозможность назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Андреева О.В. надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписями управления подсудимым автомобилем, его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего Андрееву О.В. юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Андреева О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Андреева О.В. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 500 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись               М.Ю. Бакрин