Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2022 ~ М-405/2022 от 03.02.2022

04RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2022 г.                                                                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Яковлеву О. АнатО.чу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Яковлева О.А. задолженность по кредитному договору в размере 170147,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10603,00 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Toyota Ractis», VIN: отсутствует, двигатель №, год выпуска - 2008 г.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Яковлевым О.А. заключен кредитный договор №-АПНО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 711699,00 руб. сроком возврата на 84 мес., с процентной ставкой 23,4 % годовых на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля «Toyota Ractis», VIN: отсутствует, двигатель №, год выпуска - 2008 <адрес> свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив 711699,00 руб. на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждаются выпиской по его текущему счету. Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Яковлева О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 881779,85 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 170147,58 руб., в том числе: сумма процентов за пользование кредитом – 92128,81 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору – 78018,77 руб. Приобретенное транспортное средство с использованием заемных средств находится в залоге у банка. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. При этом оценка имущества должника производится судебным приставом по рыночным ценам.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, возражений в письменной форме относительно исковых требований ответчиком не заявлено, ответчик не просил рассмотреть дело в отсутствие. В связи с этим, судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Яковлевым О.А. заключен кредитный договор №-АПНО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 711699,00 руб. сроком возврата на 84 мес., с процентной ставкой 23,4 % годовых на приобретение автомобиля, заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО «Плюс Банк» изменено фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения об изменении фирменного наименования.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является залог автотранспортного средства марки «Toyota Ractis», VIN: отсутствует, двигатель            №, год выпуска - 2008 г.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный кредитный договор № от            ДД.ММ.ГГГГ суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором. Денежные средства в размере 711699,00 руб. предоставлены заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет клиента Яковлева О.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок возврата кредита определен в п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, где указано, что кредит погашается ежемесячными    регулярными платежами в размере 17292,70 руб. Количество платежей 84.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно норме ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с Яковлева О.А. суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что заемщик Яковлев О.А. обязательства перед истцом в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнял, нарушал установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом.

Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Яковлева О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 881779,85 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность не погашена.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 170147,58 руб., в том числе: сумма процентов за пользование кредитом – 92128,81 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору – 78018,77 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 170147,58 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает требования ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку длительный период времени и систематически заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

В соответствии с условиями залога, содержащимися в п.10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства марки «Toyota Ractis», VIN: отсутствует, двигатель №SZ-№, год выпуска - 2008 г., кузов № №.

Также судом установлено, что в настоящее время собственником указанного транспортного средства является Яковлев О.А.

Судом установлено, что ответчик Яковлев О.А., принявший на себя обязательства по возврату денежных средств, обеспеченные залогом имущества, не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, либо исполнении должником обеспеченного залогом обязательства, судом не установлено.

Исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. В то же время согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Но поскольку взыскание на предмет залога обращается в судебном порядке, суд полагает возможным установить иную начальную продажную стоимость залогового имущества.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит выводу об удовлетворении требования ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Toyota Ractis», VIN: отсутствует, двигатель №, год выпуска - 2008 г., кузов № №.

Согласно ст.3 Федерального закона РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство, при этом начальная продажная стоимость залогового автомобиля может быть определена судебным приставом – исполнителем при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Яковлева О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10603,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Яковлеву О. АнатО.чу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Яковлева О. АнатО.ча в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору №-АПНО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170147,58 руб., в том числе: сумма процентов за пользование кредитом – 92128,81 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору – 78018,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10603,00 руб.

Обратить взыскание для погашения взысканной задолженности на заложенное имущество - автотранспортное средство «Toyota Ractis», VIN: отсутствует, двигатель                 №, год выпуска - 2008 г., кузов № SCP№, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               А.С. Орлов