Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2024 (2-4042/2023;) от 25.09.2023

Дело № 2-246/2024

УИД 59RS0002-01-2023-004677-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 февраля 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя ответчика Беляевой А.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Нэйва» к гр.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к гр.1 (далее по тексту – гр.1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – Банк) и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требований № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику гр.1 по договору кредитной карты№. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000 руб. на срок по 04 апреля 2018 года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг просроченный – 132 671,58 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – 91 259,36 руб.; пени на основной долг – 0,00 руб.; пени на проценты – 0,00 руб. Итоговая общая задолженность составляет 223 930,94 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр.1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 26 мая 2023 года в размере 223 930,94 руб., в том числе: основной долга – 132 671,58 руб.; проценты – 91 259,36 руб., 00,00 руб. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 27 мая 2023 года по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 439,31 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на принятие по делу заочного решения, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать. Также представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности /л.д.74-76/.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материал приказного производства № 2-651/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 сентября 2013 г. на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты «Стиль Жизни» между РосгосстрахБанк и гр.1 заключен договор № 06/00-064009/810-2013 на получение кредитной карты /л.д.8-9/.

Процентная ставка по кредиту определена в размере 26% /л.д.8/.

Согласно информационному письму ПАО Банк «ФК Открытие» сообщает, что договор кредитной карты, указанный в приложении к договору уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01 от 04.07.2022 года заключен на основании заявления –анкеты, на которой указан номер основного договора кредитования.

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования № 1071-22/Ц-01, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № 06/00-064009/810-2013 на получение кредитной карты от 06 сентября 2013 г. /л.д.16-18,19,21/.

30 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору /л.д.28-29/.

Как указывает истец, обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась.

03 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № 2-651/8-2023 о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с должника гр.1 задолженности по договору кредитной карты за период с 04.07.2022 года по 03.11.2022 года в размере 204 651,77 руб. /приказное производство № 2-651/8-2023/.

26 апреля 2023 года указанный выше судебный приказ отменен.

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 43 от 29.09.2015 (ред.22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 28 февраля 2023 года, судебный приказ вынесен 03 марта 2023 года, отменен определением от 26 апреля 2023 года.

В суд с настоящим иском истец обратился посредством направления искового заявления «Почтой России» 21 июня 2023 /л.д.33/.

При этом, как указывает истец в исковом заявлении срок кредитного договора, заключенного ответчиком, истекал 04 апреля 2018 год.

Установив изложенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям полностью.

Доказательств, позволяющих иным образом исчислять срок исковой давности истцом суду не представлено, как и доказательств уважительности причин пропуска срока.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку должник вправе пользоваться кредитным лимитом в течение всего срока действия кредитной карты, а также вправе получать новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными денежными средствами отклоняются судом как несостоятельные и ошибочные, не соответствующими нормам действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к гр.1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья –подпись:

Копия верна:

Судья: Цецегова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 г.

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-246/2024 (2-4042/2023;)

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0007-01-2023-004677-48