Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-144/2023 от 21.04.2023

Дело № 4/1-144/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сосновка Тамбовской области 11 мая 2023 г.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Галкина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Перегудовой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Гулик М.М.,

осужденного Рожнова Ю.В., принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Анисимова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Рожнова Ю.В., хх.хх.хххх. г.р., уроженца Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, образование среднее специальное, женатого, до осуждения работавшего, не судимого,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Рожнов Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 01.03.2019 г.

Согласно приговору, Рожнов Ю.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 01.03.2019 г. с зачетом периода с 15.09.2018 г. по 28.02.2019 г., конец срока – 14.09.2025 г.

Осужденный Рожнов Ю.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл необходимый срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений не допускает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам, указав, что просит заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

Защитник осужденного - адвокат Анисимов К.С. просил ходатайство Рожнова Ю.В. удовлетворить, указав, что имеются основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку его подзащитный отбыл установленный законом срок наказания, положительно характеризуется, не имеет действующих взысканий, поощрялся, исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Гулик М.М. в судебном заседании, положительно характеризуя осужденного, в разрешении вопроса по его ходатайству полагался на усмотрение суда.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкая Д.О. возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, так как он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем не имеется оснований считать, что осужденный исправился.

Постановление суда об уведомлении потерпевших, указанное в ч. 5 ст. 313 УПК РФ, в материалах личного дела осужденного отсутствует.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя исправительного учреждения, осужденного, адвоката, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В ст. 11 УИК РФ установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В ч.2 ст.80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. № 540-ФЗ установлено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п.п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При оценке в соответствии сч. 4 ст. 80УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, факт отбытия осужденным более 1/2 срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является единственным и безусловным основанием для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных документов, материалов личного дела осужденного, проанализированных судом, следует, что осужденный Рожнов Ю.В. систематически допускал нарушения установленных режима содержания и порядка отбывания наказания.

Всего осужденным с ноября 2018 г. по ноябрь 2021 г. допущено 10 нарушений, среди которых отказ держать руки за спиной, межкамерная связь, нарушение локализации, нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время, отказ от работ по ст. 106 УИК РФ.

По факту допущенных нарушений с осужденным проведено шесть профилактических бесед воспитательного характера, на него наложено четыре взыскания, в том числе, два выговора, два устных выговора.

Наложенные на осужденного взыскания в установленном порядке сняты и погашены, последнее - 09.08.2020 г.

Осужденному в период с 15.04.2020 г. по 19.04.2023 г. объявлено десять поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, Рожнов Ю.В. с 21.01.2020 г. работает специалистом по пошиву, к труду относится добросовестно; на профилактическом учете не состоит; в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; проходит курс обучения в профессиональном училище, отношение к учебе хорошее, в школе не обучался; по характеру спокоен, уравновешен; в общении с представителями администрации вежлив и тактичен; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда; состоит в шахматном кружке, отношение хорошее; вину в совершенном преступлении признал; принимает участи в погашении исковых обязательств, уплачивает алименты; работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, в настоящее время, пересмотрев свои взгляды, выполняет; свободное время проводит за просмотром телепередач; связь с родственниками поддерживает, взаимоотношения хорошие; проходил подготовку в школе к освобождению; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно; содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Административная комиссия исправительного учреждения, учитывая характеризующие осужденного данные, пришла к решению о целесообразности направления в суд ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания принудительными работами.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что осужденный, не смотря на проводимую с ним профилактическую работу, систематически допускал нарушения установленных режима содержания и порядка отбывания наказания, неоднократно свершая аналогичные нарушения.

Указанные факты свидетельствуют о его пренебрежении правилами содержания в следственном изоляторе и исправительной колонии, нежелании встать на путь исправления и следовать установленным для осужденных нормам поведения.

Несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания сняты и погашены, суд не может не принять во внимание и учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, их периодичность, время, прошедшее с момента совершения последнего нарушения.

Также суд не может не принять во внимание сведения о проведении с осужденным профилактических бесед, поскольку факты допущенных осужденным нарушений, в связи с которыми с ним проведены профилактические беседы воспитательного характера, характеризуют поведение осужденного во время отбывания наказания.

С учетом отбытого осужденным срока наказания суд принимает во внимание длительность периода, в течение которого осужденный допускал нарушения, и периода его правопослушного поведения.

При этом суд обращает внимание на то, что во время, когда поведение осужденного отмечалось поощрениями, им допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Суд учитывает данные о привлечении осужденного к труду, в том числе, работам по благоустройству исправительного учреждения, сведения о его участии в воспитательных мероприятиях, уважительном отношении к представителям администрации исправительного учреждения и иную положительно характеризующую осужденного информацию, однако, по мнению суда, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку лишь указывают на положительную динамику в поведении осужденного, и в совокупности с другими объективными данными, характеризующими его поведение с отрицательной стороны, не могут безусловно свидетельствовать об устойчивости указанной динамики, о полном исправлении осужденного, достижении целей наказания.

Несмотря на то, что осужденный отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, это в должной мере не свидетельствует о достаточном формировании у него правопослушного поведения, которое убедило бы суд в необходимости замены назначенного наказания более мягким.

Учитывая положения ч. 2 ст. 9 УИК РФ, суд считает, что сведения, представленные администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, а также полученные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении осужденного Рожнова Ю.В. в полном объеме не достигнуты, у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам и правилам человеческого общежития не сформировалось.

Таким образом, оценив в совокупности все установленные обстоятельства, суд не может признать, что осужденный Рожнов Ю.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и достоин замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Следовательно, ходатайство осужденного о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд не находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.03.2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░