Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7804/2022 ~ М-7197/2022 от 10.10.2022

дело № 2-7804/2022

УИД: 56RS0018-01-2022-010225-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием представителя истца Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой А.В. к Ерпылеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафонова А.В. обратилась в суд с иском к Ерпылеву Д.А., указав, что ... между сторонами заключен договор займа на сумму ... руб., в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик ... заключили договор о залоге автомобиля ... года выпуска. Срок исполнения обязательств наступил ..., однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

Истец Сафонова А.В. просила суд взыскать с Ерпылева Д.А. в свою пользу задолженность по договору займа от ... в размере 70 000 руб., в том числе 60 000 руб. – сумму основного долга, 10 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.05.2021 г. по 12.05.2022 г.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... года выпуска, кузов № ..., установив начальную продажную стоимость путем реализации его с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Представитель истца Новикова А.А., действующая на основании доверенности № ... от ... г., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Сафонова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Ерпылев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... между Сафоновой А.В. (займодатель) и Ерпылевым Д.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодатель предоставляет займ на сумму 60 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодателю указанную сумму займа в обусловленный срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора займ выдаётся на срок ... дней, с ... по ....

Заемщик обязуется возвратить выданный ему займ в указанный срок и оплатить проценты за пользование займом согласно п. 3.4 и 3.5 договора. (п. 3.3 договора).

В силу п. 3.4 договора займа плата за пользование займом составляет ... руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор займа заключен в требуемой письменной форме, его содержание подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

В подтверждение передачи денежных средств стороной истца предоставлена расписка в получении денежных средств от ..., согласно которой Ерпылев Д.А. получил от Сафоновой А.В. ... руб. по договору займа от ....

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.

В этой связи заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от ... в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 12.05.2021 г. по 12.05.2022 г.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору по своей правовой природе является процентами за пользование суммой займа, определенными договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.Пунктом 3.4 договора займа определен размер процентов за пользование займом в размере ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с 12.05.2021 г. по 12.05.2022 г.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... года выпуска, кузов № ..., путем реализации его с публичных торгов.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

... между Сафоновой А.В. (залогодержатель) и Ерпылевым Д.А. (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ерпылева Д.А., возникших из договора займа от ..., заключенного между сторонами, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль ... года выпуска, кузов № ....

Сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога ... руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком настоящего Договора.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства от 21.10.2022 г. собственником транспортного средства ... года выпуска, кузов № ... является Ерпылев Д.А.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сафоновой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.

Удовлетворяя требования истца по существу, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Чек-ордером от 05.10.2022 г. подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Исходя из системного толкования положений статей 329, 334, 348 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера, т.е. государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, сумма госпошлины в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Сафоновой А.В. – удовлетворить.

Взыскать с Ерпылева Д.А. в пользу Сафоновой А.В. задолженность по договору займа от ... года в размере 70 000 руб., их которых: 60 000 руб. – сумма основного долга, 10 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.05.2021 года по 12.05.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Ерпылеву Д.А. предмет залога - транспортное средство ... года выпуска, номер кузова ..., цвет желтый.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ерпылева Д.А. в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          /подпись/              О.В. Евсеева

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.

Судья          /подпись/              О.В. Евсеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-7804/2022.