Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2022 от 21.04.2022

Дело № 1-276/2022

УИД 76RS0013-01-2022-001115-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 30 мая 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

Поткиной Н.Б.,

подсудимого Шмелева С.В.,

защитника - адвоката Комаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шмелева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 декабря 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.2 ст.207 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелев С.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шмелев С.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 23 часов 00 минут 14 января 2022 года по 00 часов 30 минут 15 января 2022 года, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, находясь на первом этаже единственного подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся на первом этаже вахтер Свидетель №2 не осознает противоправного характера его действий, а никто другой за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из помещения, именуемого колясочная, на первом этаже в <адрес>, оставленный без присмотра справа у стены при входе в указанном помещении велосипед «ДЕСНА 2610» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С целью получения реальной возможности распоряжаться похищенным велосипедом по своему усмотрению Шмелев С.В. на лифте поднялся с первого этажа на десятый этаж указанного дома и проследовал к месту своего жительства - в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако в тот момент, когда Шмелев С.В., поднявшись на лифте с похищенным велосипедом на десятый этаж, подходил к своей квартире, расположенной по указанному адресу, его преступные действия были обнаружены близким родственником - супругой Свидетель №1, которая, осознавая противоправный характер действий Шмелева С.В., высказала в его адрес законное требование вернуть похищенное имущество. Шмелев С.В., не имея намерений отказываться от доведения начатого им преступления до конца, с целью избежания конфликта с супругой, создавая видимость подчинения законному требованию Свидетель №1, ввел ее в заблуждение о прекращении своих преступных действий, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого велосипеда «ДЕСНА 2610» и обращение его в свою пользу, вернув данный велосипед в помещение, именуемое колясочной, на первом этаже в <адрес>, и покинув данное помещение, проследовав в квартиру по месту своего жительства. Продолжая начатое преступление, Шмелев С.В., убедившись в том, что Свидетель №1 уснула и не сможет препятствовать осуществлению задуманного им преступления, действуя по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «ДЕСНА 2610», принадлежащего Потерпевший №1, в указанный период времени, то есть с 23 часов 00 минут 14 января 2022 года по 00 часов 30 минут 15 января 2022 года вновь проследовал в помещение, именуемое колясочной, на первом этаже в <адрес>, воспользовавшись тем, что вахтер Свидетель №2 не осознает противоправного характера его действий, а никто другой за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил оставленный без присмотра в указанном помещении велосипед «ДЕСНА 2610» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Шмелев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый Шмелев С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шмелева С.В., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.24-27, 73-77, 124-127), согласно которым он также полностью признавал свою вину в совершении преступления и пояснял, что проживает с женой Свидетель №1 и двумя детьми по адресу: <адрес>. 14 января 2022 года употреблял спиртные напитки. Зная, что жильцы его дома хранят в помещении, которое называется колясочная, велосипеды и коляски, так как у его семьи там тоже хранятся вещи, решил совершить кражу какого-нибудь велосипеда с целью дальнейшей продажи. Некоторые велосипеды ничем не закреплены, каким жильцам, какая вещь принадлежит, не знал. В ночное время после 22 часов 14 января 2022 года, спустившись с десятого этажа, на котором проживает, на первый этаж, где находится помещение, взял из него первый попавшийся ему велосипед красного цвета. Поскольку был пьян, не помнит, чтобы общался с вахтером, когда забирал велосипед, хотел продать его за 2000 рублей. Изначально хотел привезти велосипед домой, но жена, увидев велосипед, отругала его, сказала отвезти велосипед назад. Он согласился, при этом был намерен вернуться за велосипедом, когда жена уснет. Вместе с супругой прикатил велосипед обратно на первый этаж и пошел домой. Когда жена уснула, вернулся в помещение - колясочную, взял тот же велосипед, который разобрал. 25 января 2022 года, когда пришел из полиции, выставил велосипед на лестничную площадку. До этого прятал велосипед, так как не знал, кому продать, а разобрал, чтобы проще было прятать. На своем этаже видел объявление, где было написано, чтобы вернули велосипед, понял, что вахтер рассказала, что велосипед взял он.

В судебном заседании подсудимый Шмелев С.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, ему стыдно за свои действия, он извинился перед потерпевшей.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Шмелевым С.В. в совершении преступления его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании оглашены показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, на основании ч.6 ст.281 УПК РФ несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.17-20, 59-62, 78-81) следует, что по адресу: <адрес>, проживает с сыном Свидетель №3 14.04.2019 года она купила сыну подростковый велосипед «Десна 2610» за 9990 рублей, велосипед хранился в подсобном помещении - колясочной на первом этаже их дома, где жильцы оставляют велосипеды, коляски, санки. Данное помещение находится напротив вахты, где дежурит вахтер. 14 января 2022 года около 15 часов она заходила в помещение - колясочную, велосипед стоял у стены, пристегнут не был. 18 января 2022 года от вахтера Свидетель №4 узнала, что велосипед отсутствует. От другого вахтера Свидетель №2, ей стало известно, что один из жильцов их дома тащил велосипед по коридорам. Со слов Свидетель №2 это был мужчина, который живет на десятом этаже, худощавого телосложения с плохой дикцией. На общую дверь коридора на 10-м этаже она повесила объявление с просьбой вернуть велосипед, но до 25 января 2022 года велосипед не вернули. Оценивает велосипед в 6000 рублей, ущерб для нее является значительным. Ее доход в месяц составляет 43000 рублей, из них 6000 рублей она платит ежемесячно за аренду жилья, также покупает продукты питания, сын находится на ее иждивении, на сына тратит около 20 000 рублей в месяц, это одежда, различные кружки, подготовка к экзаменам; периодически помогает своей старшей дочери, дает ей около 5000 рублей. В настоящее время купить другой велосипед у нее нет возможности. Сын постоянно пользовался велосипедом, в том числе для поездок на дачу. На велосипеде они перевозили урожай и вещи с дачи, поэтому велосипед значим для нее и сына. По факту кражи она сразу не обратилась в полицию, так как надеялась, что велосипед вернут. Ей известно, что в краже подозревается Шмелев С.В. После того, как она обратилась в полицию, вахтер обнаружила велосипед в разобранном виде: раму и колеса на разных этажах у мусоропровода. Рама и колеса не повреждены, велосипед подлежит ремонту, им можно пользоваться. Претензий к Шмелеву С.В. в настоящее время не имеет.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 (л.д.55-58) следует, что по адресу: <адрес>, проживает с мамой Потерпевший №1 В 2019 году мама купила ему подростковый велосипед «ДЕСНА 2610» красного цвета, который стоил 9900 рублей. Велосипед оставляли на первом этаже их дома в помещении, которое называется колясочная. Велосипед стоял у стены справа от входа в колясочную, был в хорошем состоянии. 18 января 2022 года вахтер сообщила маме, что велосипед пропал из колясочной. После того, как мама обратилась в полицию, вахтер обнаружила велосипед в разобранном виде: раму и колеса на разных этажах их дома. Рама и колеса не повреждены.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.46-49) следует, что она работает вахтером в <адрес>. На первом этаже в доме есть холл, который жильцы и вахтеры называют «колясочной», там жильцы оставляют велосипеды, коляски. 14 января 2022 года она находилась на работе, видела, что после 23 часов из лифта вышел жилец дома, как ей потом стало известно, Сергей, который живет с семьей на 10 этаже. Он спросил, где в холле включить свет, она показала выключатель. Затем Сергей включил свет, взял велосипед красного цвета, покатил его в сторону лифта. Она спросила, его ли это велосипед, на что Сергей ответил, что велосипед его, решил хранить велосипед в квартире. Визуально, Сергей находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время на первый этаж спустились Сергей и его жена, поставили велосипед обратно в холл и ушли. Затем Сергей вновь вернулся, забрал велосипед, покатил к лифту. Она ему сказала, чтобы больше не ходил, заперла дверь «колясочной». Все это происходило в период с 23 часов 00 минут 14 января 2022 года по 00 часов 30 минут 15 января 2022 года. 18 января 2022 года из разговора с вахтером Свидетель №4 узнала, что велосипед красного цвета, который увез Сергей, принадлежит подростку, который живет в этом доме.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.65-68) следует, что она работает вахтером в <адрес>. 18 января 2022 года от вахтера Свидетель №2 ей стало известно, что 14 января 2022 года в ночное время жилец дома, у которого плохая дикция, увез велосипед из колясочной. По описанию она поняла, что это Сергей, который живет на десятом этаже, но у него в колясочной велосипеда не было. Осмотрев помещение колясочной, поняла, что отсутствует велосипед, который принадлежит жильцам с восьмого этажа. В конце января 2022 года, когда она мыла подъезд, обнаружила на разных этажах у мусоропровода раму и колеса от велосипеда, поднялась к жильцам на восьмой этаж, у которых был похищен велосипед, подросток посмотрел и сказал, что велосипед его, раму и колеса забрал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.50-53) следует, что по адресу: <адрес>, проживает с мужем Шмелевым С.В. и двумя детьми. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны, он зарабатывает, помогает ей, заботится о детях. Почему муж совершил кражу, пояснить не может. Их семья проживает на десятом этаже, на первом этаже дома есть помещение, которое жильцы называют колясочная, там оставляют велосипеды, коляски. В подъезде есть вахтеры. 14 января 2022 года муж употреблял спиртное, около 23 часов вышел из квартиры, через 10 минут она увидела, что Сергей катит к квартире красный велосипед. Этот велосипед она видела в колясочной, но кому он принадлежит, не знает. Сергею сказала, поставить велосипед на место, он вызвал лифт, она тоже поехала, чтобы убедиться, что Сергей вернул велосипед. Вахтер им ничего не говорила. Сергей поставил велосипед в колясочную, и они поднялись домой. Она легла спать. Утром про велосипед не разговаривали, была уверена, что велосипед находится в колясочной, так как ставили его вместе. Спустя некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, пояснив, что Сергей подозревается в краже велосипеда.

Кроме этого вина подсудимого Шмелева С.В. подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 25.01.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение принадлежащего ей велосипеда «Десна», из колясочной по адресу: <адрес>, причинив значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2022 года, в ходе которого осмотрено подсобное помещение (колясочная) на 1-ом этаже <адрес>; в ходе осмотра у потерпевшей Потерпевший №1 изъято руководство по эксплуатации (паспорт) на подростковый велосипед «Десна 2610», дата продажи 14.04.2019 года (л.д.5-9);

- распиской Потерпевший №1 о получении руководства по эксплуатации (паспорта) на велосипед «Десна 2610» (л.д.10);

- протоколом явки с повинной Шмелева С.В. от 25.01.2022 года, который сообщил, что 14.01.2022 года из подсобного помещения в доме по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение велосипеда, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.13-14);

- протоколом выемки от 16.03.2022 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 выдала части велосипеда: раму с сиденьем и два колеса, справку 2-НДФЛ, копии квитанций по оплате курса подготовки к ОГЭ (л.д.84-87); которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.88-100, л.д.101); рама от велосипеда, два колеса возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д.102, л.д.103);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2022 года, в ходе которой подозреваемый Шмелев С.В. указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.104-113).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Шмелева С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Шмелева С.В. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, которые согласуются между собой, с показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шмелев С.В. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1 велосипедом, изъял имущество из обладания собственника и обратил похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. Хищение совершено подсудимым в условиях неочевидности его действий для потерпевшей и окружающих лиц.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Ущерб на сумму 6000 рублей обоснованно признан значительным для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и значимости похищенного имущества для нее и ее семьи. При этом суд также учитывает, что ущерб, причиненный Потерпевший №1, превышает установленную законом минимальную границу значительного ущерба в размере 5000 рублей. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей в части оценки похищенного имущества, стоимость которого не оспаривается подсудимым.

Действия подсудимого Шмелева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шмелеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Шмелев С.В. судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, раскаивается в содеянном. При оценке личности подсудимого суд также учитывает, что Шмелев С.В. имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работает <данные изъяты>. По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции Шмелев С.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, супругой Свидетель №1 – положительно; на учете в наркологической больнице не состоит, <данные изъяты>, со слов подсудимого, хроническими заболеваниями не страдает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шмелева С.В., суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного следствия по делу, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шмелева С.В., судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Шмелев С.В., оказало определяющее влияние на совершение подсудимым преступления, не имеется.

Шмелев С.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 декабря 2021 года, нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления суд считает необходимым назначить Шмелеву С.В. наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не обеспечат исправление осужденного.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, предоставляет Шмелеву С.В. шанс для исправления без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, а также, в соответствии с изложенным, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Шмелева С.В. по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 декабря 2021 года.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому Шмелеву С.В. суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ; оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит. Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмелева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шмелеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Шмелева С.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шмелева С.В. не изменять.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справку 2-НДФЛ, копии квитанций об оплате подготовки к ОГЭ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья