Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2024 (2-5137/2023;) ~ М-4576/2023 от 13.12.2023

2-974/2024

74RS0003-01-2023-006234-64

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам Резепиной М. В. к Очеретяному К. И. о возмещении убытков, страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к Очеретяному К. И. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Резепина М.В. обратилась в суд с иском к Очеретяному К.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) в сумме 609 120 руб. и о возмещении расходов на транспортировку данного автомобиля в сумме 7 500 руб. (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 24.04.2024).

В обосновании иска Резепиной М.В. указано, что 15.03.2023 по вине ответчика произошел наезд автомобиля КИА (государственный регистрационный знак №) на автомобили ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №). Убытки, причиненные Резепиной М.В. в результате повреждения автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №), должны быть возмещены за счет виновника происшествия Очеретяного К.И.

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к Очеретяному К.И. о возмещении убытков в сумме выплаченного страхового возмещения 194 250 руб.

В обоснование иска СПАО «ИНГОССТРАХ» указано, что 15.03.2023 по вине ответчика произошел наезд автомобиля КИА (государственный регистрационный знак №) на автомобили ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность при управлении автомобилем КИА (государственный регистрационный знак №) была застрахована в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому СПАО «ИНГОССТРАХ» понесло расходы по выплате страхового возмещения на сумму 194 250 руб. в связи с поврежеднием автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №). Так как Очеретяный К.И. не имел права управлять автомобилем, он обязан возместить СПАО «ИНГОССТРАХ» убытки по выплате страхового возмещения.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09.02.2024 рассмотрение исков Резепиной М.В. и СПАО «ИНГОССТРАХ» соединено в одно производство.

Истец Резепина М.В. и ее представитель Горбунова К.А. в судебном заседании исковые требования Резепиной М.В. поддержали и просили их удовлетворить; решение по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» оставили на усмотрение суда.

Истец СПАО «ИНГОССТРАХ», ответчик Очеретяный К.И., а также третьи лица АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и Резепин А.С. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 03 час. 30 мин. 15.03.2023 в г. Челябинске по адресу ул. Артиллерийская 32 произошел наезд автомобиля КИА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Очеретяный К.И.) на припаркованные автомобили ТОЙОТА (государственный регистрационный знак № собственник Резепина М.В.) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, собственник Резепин А.С.). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Очеретяного К.И., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения, в связи с чем их собственники в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получили страховое возмещение: Резепина М.В. – 400 000 руб. в СПАО «ИНГОССТРАХ», Резепин А.С. – 194 250 руб. в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются определением от 15.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Очеретяного К.И., Резепиной М.В. и Резепина А.С., фотоматериалами, а также материалами выплатных дел СПАО «ИНГОССТРАХ» и АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В обосновании иска Резепиной М.В. указано, что денежная сумма, полученная Резепиной М.В. в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №).

В соответствии с заключением ИП ФИО6 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) составляет 2 153 203 руб., что превышает его стоимость на момент причинения вреда в размере 1 303 400 руб. При таких обстоятельствах величина причиненного Резепиной М.В. вреда определяется разницей между стоимостью автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) до его повреждения и стоимостью его годных остатков, составляющей согласно заключению ИП ФИО6 272 984 руб. 97 коп.

Ответчик с выводами ИП ФИО6 не согласился, в связи с чем по его ходатайству определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09.02.2024 назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО7 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) составляет 1 830 815 руб., что превышает его стоимость на момент причинения вреда в размере 1 298 773 руб. При таких обстоятельствах величина причиненного Резепиной М.В. вреда определяется разницей между стоимостью автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) до его повреждения и стоимостью его годных остатков, составляющей согласно заключению судебного эксперта ФИО7 289 653 руб.

Изложенные в данном судебном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании представленных эксперту материалов, а также на профессиональных знаниях судебного эксперта, который имеет необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Судебный эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять судебному экспертному заключению суд не находит.

Таким образом, размер причиненного Резепиной М.В. и не возмещенного ущерба составляет 609 120 руб. (1 298 773 руб. – 289 653 руб. – 400 000 руб.).Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В рассматриваемых обстоятельствах Резепина М.В. вправе потребовать от ответчика возмещения ущерба в сумме 609 120 руб.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика возмещения расходов на транспортировку автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) суд приходит к следующим выводам.

Как следует из чеков ИП ФИО8 и ИП ФИО9, Резепина М.В. понесла расходы в общей сумме 7 500 руб. на услуги по транспортировке поврежденного автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) в места дорожно-транспортного происшествия, а также его транспортировке для проведения оценки стоимости устранения повреждений.

С учетом технического состояния автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) после его повреждения в дорожно-транспортном происшествии и невозможности его движения своим ходом, расходы на транспортировку в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ могут быть квалифицированы в качестве убытков Резепиной М.В., подлежащих возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу Резепиной М.В. подлежит взысканию денежная сумма 616 620 руб. (609 120 руб. + 7 500 руб.).

Как указано выше, в связи с повреждением автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплатило Резепину А.С. 194 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2023 №.

Платежным поручением от 30.05.2023 № СПАО «ИНГОССТРАХ» возместило расходы АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по выплате страхового возмещения в порядке п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как указано в п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11.08.2022 Очеретяный К.И. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в связи с отказом от медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции (ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 15.03.2023 ответчик не имел права на управление транспортным средством, что дает право СПАО «ИНГОССТРАХ» требовать с него возмещения убытков в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы СПАО «ИНГОССТРАХ» по уплате государственной пошлины составили 5 085 руб. Так как иск СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворен, данные расходы возмещаются за счет ответчика.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом заявления об уменьшении размера исковых требований Резепина М.В. обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы всего 616 620 руб. (609 120 руб. + 7 500 руб.), что предполагает уплату государственной пошлины 9 366 руб. 20 коп. Резепина М.В. при обращении в суд с иском уплатила государственную пошлину на сумму 9 604 руб., то есть в избыточном размере.

Резепина М.В. понесла расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 14 500 руб. (2 500 руб. + 12 000 руб.), что подтверждается квитанцией <данные изъяты>» от 19.04.2023, заказом-нарядом <данные изъяты> от 19.04.2023, договором с ИП ФИО6 от 19.04.2023 и квитанцией ИП ФИО6 от 19.04.2023. В целях выполнения требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ Резепина М.В. понесла почтовые расходы на сумму 243 руб. 89 коп.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Резепиной М.В. в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать возмещение судебных расходов на сумму 24 110 руб. 09 коп. (9 366 руб. 20 коп. + 14 500 руб. + 243 руб. 89 коп.).

Избыточно уплаченная государственная пошлина на сумму 237 руб. 80 коп. (9 604 руб. – 9 366 руб. 20 коп.) может быть возвращена Резепиной М.В. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы Резепиной М.В. на представительские услуги составили 15 000 руб., что подтверждается договором от 16.05.2023 и распиской от 16.05.2023.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 15 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу Резепиной М.В. следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 39 110 руб. 09 коп. (24 110 руб. 09 коп. + 15 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 616 620 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 39 110 ░░░. 09 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 655 730 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 194 250 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 085 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 199 335 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 237 ░░░. 80 ░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: