Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2021 ~ М-353/2021 от 07.06.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-001077-48

Дело № 2-426/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фирсовой Кире Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Фирсовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и Фирсовой К.В. заключен договор №, на основании которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 54 000 руб. В течение срока действия договора Фирсова К.В. нарушила его условия, в связи с чем образовалась задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 72 811,83 руб. АО «Тинькофф Банк» хх.хх.хх г. уступило ООО «Феникс» права требования по данному договору на основании договора уступки прав (требования). Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено, погашение задолженности не производилось. В этой связи просит взыскать с ответчика задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 72 811,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384,35 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (впоследствии – АО «Тинькофф банк») и Фирсовой К.В. заключен договор №, по которому Фирсовой К.В. выдана кредитная карта с доступным лимитом 54 000 руб.

В период действия договора Фирсова К.В. исполняла его условия ненадлежащим образом, в связи с чем в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 72 811,83 руб., из которой: 46 641,85 руб. – основной долг; 16 757,27 руб. – проценты; 9 412,71 руб. – иные платы и штрафы.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» хх.хх.хх г. заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от хх.хх.хх г., согласно которому, и это следует из акта приеме-передачи прав, к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности с Фирсовой К.В. по кредитному договору №.

АО «Тинькофф банк» сообщило ответчику о состоявшейся уступке прав требования, а также о том, что размер задолженность по кредитному договору на момент уступки составляет 72 811,83 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от него возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум тарифный план 7.3, являющихся приложением № 3 к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз, составляет 590 руб., во второй раз подряд – 1 % от суммы задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от суммы задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку такие штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 384,35 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фирсовой Кире Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой Киры Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 72 811,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384,35 руб., всего взыскать 75 196,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись)             И.А. Курсов

Копия верна. Судья                                 И.А. Курсов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.07.2021.