Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-41/2022 от 05.10.2022

Дело № 10-41/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «27» октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение от 10.12.2015 года и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

приговором разрешена также судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Данным приговором постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена также судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу.

В апелляционной жалобе на вышеуказанный приговор мирового судьи потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что между нею и ФИО1, который привлекается впервые за совершение преступления небольшой тяжести, достигнуто примирение. Причиненный вред ей заглажен в полном объеме путем принесения извинений ФИО1, которые были ею приняты и такое заглаживание вреда является для нее достаточным, претензий к ФИО1 она не имеет. В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются – непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 настоящего Кодекса; вынесение решения незаконным составом суда.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ председательствующим подсудимому ФИО1 был задан вопрос: «Подсудимый, поскольку Вы находились в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, каким нибудь образом это повлияло на Ваши действия?» На что ФИО1 пояснил, что нет, не повлияло.

Таким образом, мировым судьёй до вынесения решения по делу было высказано суждение о наличии события преступления и виновности ФИО1 в его совершении, что ставит под сомнение беспристрастность и объективность судьи при рассмотрении уголовного дела по существу, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ исключало его дальнейшее участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 Однако, мировой судья в нарушение указанного требования закона рассмотрел дело по существу.

Наличие в судебном заседании вывода мирового судьи о совершении ФИО1 преступления противоречит закрепленному в ст. 49 Конституции РФ и развитому в ст. 14 УПК РФ принципу презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда и свидетельствует о нарушении права ФИО1 на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор был постановлен при наличии обстоятельств, исключающих возможность его вынесения председательствующим судьёй, то есть незаконным составом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, данный приговор на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. ст. 389.17, 389.22 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Ввиду того, что уголовное дело было рассмотрено незаконным составом суда, то в настоящем апелляционном постановлении оценка доводам апелляционной жалобы не может быть дана.

При новом рассмотрении, мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения, дать объективную правовую оценку всем доводам и обстоятельствам, имеющим правовое значение для правильного разрешения дела, выполнить требования уголовно - процессуального закона, и проверить доводы потерпевшей Потерпевший №1, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе – мировому судье судебного участка №<адрес> со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева

10-41/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ответчики
Смирнов Денис Александрович
Другие
Смагина Наталия Вячеславовна
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Шигорева Елена Сергеевна
Статьи

ст.119 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
sud23--tmb.sudrf.ru
05.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
05.10.2022Передача материалов дела судье
06.10.2022Вынесено постановление о назначении судебного заседания
19.10.2022Судебное заседание
27.10.2022Судебное заседание
02.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2022Дело оформлено
03.11.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее