Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2023 ~ М-2456/2023 от 17.08.2023

11RS0002-01-2023-002986-87

Дело №2-3265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.

с участием прокурора Карпова С.В.,

представителя истца Левонтуева А.В.,

представителя ответчика Соловьева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

05 декабря 2023 года гражданское дело по иску Горечий В.В. к Пестриковой Л.В. о возмещении убытков в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Горечий В.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 31.07.2022 в 12 часов дня он со своей женой и двухлетним ребёнком находился на природе (на дороге к реке Воркута за воркутинским аэропортом), где ему встретились две женщины с собаками. Собаки были без намордников и поводков, какой-либо агрессии животные не проявляли. Однако, как только Горечий В.В. прошёл мимо них, то одна из собак – овчарка – набросилась на него со спины и укусила .... В это время хозяйка собаки стояла на месте, говорила собаке «фу, нельзя!», но не подходила к истцу и не собиралась убирать от него свою собаку. В связи с этим Горечий В.В. сам потихоньку продвигался к хозяйке собаки и просил её убрать животное. В результате нападения собака Пестриковой Л.В. причинила истцу травму в виде .... За медицинской помощью истец обратился в травмпункт ГБУЗ «ВБСМП», где ему обработали рану, а также сделали укол от бешенства. В связи с полученной травмой истец был временно нетрудоспособен в период с 31.07.2022 по 18.08.2022. В момент укуса собаки истец испытал сильную боль и стресс. В период лечения Горечий В.В. испытывал боль от инъекций, дисбактериоз желудка от приёма лекарств. В настоящее время Горечий В.В. постоянно ощущает боль ... Место укуса представляет собой зажившую рваную рану, которая выглядит неэстетично. Кроме того, на нервной почве у истца начались головные боли, появилась боязнь собак. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., утраченный заработок в сумме 66453,75 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 2210,00 руб. и по оформлению нотариальной доверенности – 2000,00руб.

Стороны надлежащим образом извещены о слушании дела. В судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Горечий В.В. по доверенности – Левонтуев А.В. заявленные требования поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика – адвокат Соловьев Р.Ю. суду сообщил, что ответчик признает причинение травмы истцу её собакой и понимает, что должна была обеспечить безопасность третьих лиц в период прогулки с собакой. Однако Пестрикова Л.В. считает, что сумма морального вреда необоснованно завышена, а утраченный заработок вообще не подлежит возмещению, поскольку листок нетрудоспособности быль выдан истцу необоснованно. Кроме того, по мнению ответчика и её представителя, поскольку собака была привита от бешенства, то вакцинировать истца не было необходимости.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки ОМВД России по г.Воркуте КУСП ... от 03.10.2022 и медкарту амбулаторного больного ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

31.07.2022 в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте поступило сообщение из медучреждения о том, что Горечий В.В. укусила собака. В отобранном сотрудником полиции объяснении Горечий В.В. сообщил, что в указанную дату находился на отдыхе на реке, за аэропортом Воркуты. На дороге мимо Горечий В.В. проходили две незнакомые ему женщины с двумя собаками без намордников и поводков, одна собака была большая – овчарка. Овчарка укусила Горечий В.В. ....

Также было отобрано объяснение у жены истца – ФИО, которая пояснила, что в указанную дату они с мужем находились на отдыхе за аэропортом Воркуты. Жена пострадавшего находилась в автомобиле, а её муж – Горечий В.В. шёл рядом по дороге. По этой же дороге навстречу им шли две женщины с собаками; одна из собак была овчарка без намордника и поводка 1 – 1,5 метра в холке. Когда Горечий В.В. прошёл мимо этих женщин, то овчарка напала на него сзади и укусила два раза ..., а потом вцепилась в его ногу. После чего Горечий В.В. начал требовать у женщины, чтобы она отозвала свою собаку, но та ничего не предпринимала. Собака не отпускала мужчину, тогда он сам подошёл к женщине и опять потребовал убрать собаку. Женщина попросила прощения, сказав: «извините, ничего страшного», после чего ушла. Осмотрев повреждения, ФИО увидела на левой ноге супруга рваную рану от укуса. После этого они на машине подъехали к хозяйке собаки – Л. Пестриковой и сообщили о случившемся, взяв её контактные данные. В больнице пострадавшему оказали медицинскую помощь. Из больницы ФИО позвонила хозяйке собаки насчёт прививочного календаря. Но хозяйка собаки ответила, что ничего предоставить не может.

Пестрикова Л.В. в объяснении сотруднику полиции сообщила, что 31.07.2022 находилась вместе со своей собакой – овчаркой по кличке «Хенко» за аэропортом г.Воркуты, примерно в 2 км от города. Собака бегала без намордника и поводка. В какой-то момент собака начала гавкать. Развернувшись, Пестрикова Л.В. увидела мужчину, который показывал непонятные жесты, размахивал руками и в какой-то момент схватил её руками за плечи и начал бегать вокруг неё. Со слов самой Пестриковой Л.В., мужчина просил её убрать собаку. После чего Пестрикова Л.В. попросила его остановиться. Когда он остановился, Пестрикова Л.В. взяла собаку за ошейник и пошла вверх в гору. Узнав, что мужчину укусила её собака, Пестрикова Л.В. спросила: «зачем вы, видя, что собака без намордника и поводка, идёте в нашу сторону?». Мужчина ответил, что он не боится собак. В какой-то момент подъехала машина, из неё вышла женщина и начала возмущаться. Тогда Пестрикова Л.В. попыталась их успокоить, сообщив, что у её собаки есть медицинские документы и прививки. Никто не натравливал собаку на этого мужчину.

Материал проверки КУСП ОМВД России по г.Воркуте за ... от 03.10.2022 по факту нарушения требований к содержанию домашних животных в населенных пунктах направлен в Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора по Республике Коми для принятия решения.

При рассмотрении поступивших материалов уполномоченным органом выявлены нарушения в области обращения с животными в действиях владельца домашнего животного. Но в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в КоАП РФ ответственности за нарушение законодательства в области обращения с животными (определение главного специалиста-эксперта отдела контроля в области обращения с животными Россельхознадзора по Республике Коми от 13.01.2023).

Тогда же в адрес Пестриковой Л.В. уполномоченным лицом были направлены памятки и рекомендации по содержанию и выгулу домашних животных, так как согласно Федеральному закону от 27.12.2018 №498-ФЗ выгул животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.

Из медицинской карты амбулаторного больного усматривается, что 31.07.2022 в 12 часов 25 минут Горечий В.В. обратился к травматологу по поводу укуса собаки. На осмотре выявлены множественные укушенные раны и царапины в области .... Отек умеренный, гиперемия, пальпация болезненна.

01.08.2022 при осмотре врачом-хирургом установлен диагноз: открытая рана ..., укушенные раны .... С 31.07.2022 открыт лист нетрудоспособности.

Впоследствии при осмотрах истца врачами наблюдались клинически описанные множественные раны 0,5 см, которые заживают под струпом с умеренным серозным отделяемым. При осмотре 18.08.2022 ... множественные раны 0,5 – 1,0 см покрыты сухими корочками; лечение завершено, пациент выписан к труду 19.08.2022.

Поскольку в связи с причинением вреда здоровью Горечий В.В. испытал физические и нравственные страдания, он просит взыскать с владельца овчарки – Пестриковой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

Обеспечение безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными урегулировано Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями частей 4, 5 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо, в том числе исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию (ч.6 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ).

Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации (ч.7 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу (ч.8 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2019 №974 северокавказская собака включена в перечень потенциально опасных собак.

Из материала проверки следует, что инцидент произошёл за аэропортом г.Воркута, на дороге у реки. Данная территория находится в границах МО ГО «Воркута» согласно картографическому описанию в соответствии с Законом Республики Коми от 05.03.2005 №11-РЗ.

Правила содержания домашних животных на территории муниципального образования городского округа «Воркута» утверждены решением Совета МО ГО «Воркута» от 28.04.2015 №689.

В соответствии с Правилами №689 собаки пород: кавказская овчарка, южнорусская овчарка, среднеазиатская овчарка, немецкая овчарка, бельгийская овчарка и прочие собаки с высотой холки более 50 см, относятся к собакам, требующим особой ответственности владельца.

Как установлено ОМВД России по г.Воркуте в ходе проверки в заявления по факту укуса Горечий В.В., напавшая на него собака была породы «овчарка» высотой в холке 1 - 1,5 метра.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что высота собаки в холке составляет не 1 - 1,5 метра, как указано ОМВД России по г.Воркуте, а 55 см.

То есть ответчик, несмотря на представленные возражения, не отрицает, что её собака по кличке «Хенко», относится к собакам, требующим особой ответственности владельца, поскольку её высота в холке превышает 50 см.

В силу п.3.2 Правил №689 владельцы домашних животных обязаны: производить свободный выгул собак, требующих особой ответственности владельца, только в наморднике, в малолюдных местах (пустырях, зонах, предназначенных для выгула собак) при соблюдении условий обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей, а также исключения нападения собаки на человека и других собак; выводить собак из жилых помещений (домов) в общие дворы и на улицу на коротком поводке и (или) в наморднике, допускается вывод на коротком поводке без намордника собак карликовых и декоративных пород.

Пунктом 3.3 Правил №689 запрещён выгул животных на пляжах и в водоохранных зонах водоемов на территории муниципального образования городского округа «Воркута».

Из исследованных материалов прямо следует, что принадлежащая Пестриковой Л.В. овчарка находилась на выгуле без намордника и поводка. При этом хозяйка собаки не обеспечила безопасность для жизни и здоровья людей, а также не исключила нападение собаки на человека. Такое поведение Пестриковой Л.В. нарушило вышеприведённые положения Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правила содержания домашних животных на территории муниципального образования городского округа «Воркута».

Положениями ст. 21 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ определено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также п.5.1 Правил №689 предусмотрено, что лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 137 ГК РФ установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абз.1 п.2 ст.1083 ГК РФ).

При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда. А вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля К. сообщила, что является подругой ответчика Пестриковой Л.В. 31.07.2022 около 12 часов свидетель и Пестрикова Л.В. за воркутинским аэропортом у реки выгуливали своих собак. Со слов свидетеля потерпевший шел в их сторону, размахивая руками. При этом потерпевший не нападал на неё либо на ответчика, агрессии не проявлял, а шёл в их сторону размашистой походкой. Самого момента укуса Горечий В.В. собакой ответчика свидетель не видела. Она видела только, что в какой-то момент потерпевший стал хватать ответчика за плечи и просить отозвать собаку. Ответчик не смогла сразу забрать собаку, так как собака находилась за ним, при этом Горечий В.В. не стоял на месте. Сразу как только ответчик смогла взять свою собаку за ошейник, потерпевший сначала сообщил об испорченных брюках и только потом о том, что его укусила собака. После чего ответчик сказала ему, что собака привита, а также сообщила ему номер своего телефона. В этот момент на боль Горечий В.В. не жаловался. Свидетелю известно, что в этот же день (31.07.2022) пострадавший поехал в больницу, откуда его жена несколько раз звонила ответчику и просила предоставить сведения о наличии у собаки прививок. Однако ответчик сообщила, что находится не дома и не может предоставить эти сведения, предложив потерпевшему самостоятельно приехать за необходимыми ему документами. Затем врачами пострадавшему была сделана прививка и в этот день документы на собаку уже не требовались. Позже потерпевший вновь стал просить указанные документы, поскольку необходимо было делать повторные прививки. Ответчик получила сведения о прививках собаки в ветлечебнице и предоставила документы врачу.

Таким образом, из исследованных материалов и показаний свидетеля следует, что в действиях истца отсутствует грубая неосторожность. Так, Горечий В.В., имея конституционное право на свободу передвижения, находился в общественном месте и был вправе рассчитывать на базовую безопасность. Из материала проверки следует, что ответчик не натравливала собаку на истца, а истец, в свою очередь, не провоцировал нападение. Само по себе движение руками человека при ходьбе не может быть расценено как грубая неосторожность. Пестрикова Л.В. видела приближающегося человека, понимала, что собака может на него среагировать, но не предприняла никаких мер, чтобы предотвратить нападение.

Исследованные материалы позволяют утверждать, что нападение собаки на истца произошло по вине её владелицы – Пестриковой Л.В., допустившей безответственный выгул животного, не соответствующий как требованиям федерального законодательства в области содержания животных, так и правилам содержания домашних животных на территории МО ГО «Воркута».

При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не исключает наступление гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, и не является обстоятельством, освобождающим лицо, причинившее вред от ответственности по его возмещению, поскольку квалификация действий ответчика в рамках КоАП РФ не находится в причинно-следственной связи с правом истца на защиту его личных неимущественных прав в порядке ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Суд отмечает, что право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено: под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья….).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Горечий В.В. находился на лечении с 31.07.2022 по 18.08.2022, то есть 19 дней. В иске Горечий В.В. сообщает не только о сильной физической боли и стрессе, которые он испытывал во время нападения и укуса, но также указывает на боли и дисбактериоз на фоне лечения, на нравственные страдания, связанные с возникшей нервозностью, боязнью собак и неэстетичным видом зажившей раны.

У суда не вызывает сомнений факт того, что множественные укушенные раны ... безусловно причиняли пострадавшему физическую боль в течение длительного периода. Из-за травмы истец был нетрудоспособен, принимал назначенные врачом лекарства и проходил профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).Следует отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания. При этом следует учесть, что проведенное лечение не исключает наличия у потерпевшего посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов.

Сама по себе компенсация морального вреда не должна допустить неосновательное обогащение потерпевшего, равно как и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Необходимо соблюдение баланса интересов сторон, направленного с одной стороны на восстановление нарушенного права инициатора судебного спора, с другой – на исключение злоупотребления правом.

В этой связи суд обращает внимание на объяснения, данные самой Пестриковой Л.В. сотруднику полиции. Так, узнав, что её собака покусала человека, Пестрикова Л.В. спросила: «Зачем вы, видя, что собака без намордника и поводка, идёте в нашу сторону?». Данное обстоятельство демонстрирует пренебрежительную и циничную позицию Пестриковой Л.В. по отношению к пострадавшему, поскольку именно на хозяев собак во время их выгула возлагается обязанность обеспечения условий безопасности жизни и здоровья окружающих, а также исключения нападения собаки на человека. Кроме того, из показаний свидетеля также следует, что ответчик видела приближающегося к ней человека, при этом собаку к себе не подозвала, намордник и поводок на неё не надела. Более того, понимая, что в результате укуса собаки потерпевшему 31.07.2022 предстоит болезненная процедура вакцинации, не поспешила получить документы на собаку.

Указанные сведения, а именно сведения о непредоставлении (несмотря на его просьбу) потерпевшему документов о прививках животного в день его обращения в медучреждение подтверждает и представленная представителем ответчика переписка сторон, из которой следует, что только 03.08.2022 ответчик обратилась в ветеринарную клинику и 04.08.2022 принесла требуемые документы в городскую больницу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела (нападение и укус собаки в отсутствие конфликта и провокации со стороны истца), отсутствие интереса Пестриковой Л.В. к состоянию пострадавшего, непредставление прививочного календаря собаки непосредственно после причинения травмы истцу, учитывая характер как самой травмы, представляющей из себя множественные укушенные раны ..., так и характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни истца и общего уровня доходов граждан, требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 100000,00 руб.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что согласно представленной переписке сторон истец до подачи иска в суд был согласен на меньшую сумму. В рассматриваемом случае на выплату компенсации морального вреда в досудебном порядке ответчик не согласилась, в связи с чем истец был вынужден предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права в суде.

Также суд не принимает во внимание и довод ответчика об отсутствии необходимости в вакцинировании истца в день его обращения в медицинское учреждение, поскольку, как уже указано ранее, непосредственно после укуса истца собакой ответчика последняя требуемые документы о прививках животного врачам не предоставила.

Разрешая требование о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Пунктом 1 ст.1086 ГК РФ определено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (абз. 1 п.2 ст. 1086 ГК РФ).

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (абз. 2 п.2 ст. 1086 ГК РФ).

На основании п. 3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В силу п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п.1 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со ст. 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ предусмотрено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Вместе с тем, Федеральным законом от 24.06.1998 №125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Как определено ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд обращает внимание, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Соответственно, разница сумм утраченного заработка и пособия по нетрудоспособности подлежит взысканию с ответчика, как с лица, причинившего вред здоровью гражданина, так как причинитель вреда должен возместить потерпевшему те потери в заработке потерпевшего, которые были объективно им понесены в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности.

Горечий В.В. заявил требование о взыскании с ответчика утраченного заработка в сумме 66453,75 руб.

Истец работает в ОАО «РЖД» ... <адрес> ОАО «РЖД» на основании трудового договора ... от <дата>. Должностной оклад/тарифная ставка истца составляла 85,07 руб. в час с последующей индексацией. Актуальная тарифная ставка отражена в расчетных листках. Также трудовым договором предусмотрены надбавка 4% за тяжелую работу, северный и районные коэффициенты 80% и 60% соответственно. Продолжительность рабочего времени – не более 40 часов в неделю.

Период нетрудоспособности истца составил с 31.07.2022 по 18.08.2022 включительно.

Первые три дня нетрудоспособности с 31.07.2022 по 02.08.2022 включительно оплачены работодателем в сумме 7657,17 руб. За период нетрудоспособности с 03.08.2022 по 18.08.2022 ФСС выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности в сумме 35529,24 руб. То есть всего истцу его работодателем (страхователем) и ФСС было выплачено 43186,38 руб. Данные денежные средства по своей правовой природе являются компенсацией застрахованному лицу его утраченного заработка.

Уже указано, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п.3 ст.1086 ГК РФ). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Повреждению здоровья Горечий В.В. предшествовало 12 месяцев его работы в ОАО «РЖД», т.е. с июля 2021 г. по июнь 2022 г. включительно.

Общая сумма заработка Горечий В.В. за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 согласно расчетным листкам составила 899808,13 руб. При этом, как видно из расчетных листков, Горечий В.В. работал по сменам, которые исчислялись часами, а не в соответствии с рабочими днями согласно производственному календарю:

периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42

периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42
периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42
периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42
периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42
периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42
периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42
периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42
периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42
периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42
периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42
периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42
периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42
периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42
периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42	периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42

периодначисленоотработано часовиюл.214869,020авг.218086,390сен.2150552,8104,18окт.2183900,9146,97ноя.2191747,97138,66дек.21106244,39182,06янв.2291556,7766,90фев.2276001,1879,45мар.2298919,6117,08апр.2272692,55118,19май.22205613,25160,93июн.229623,30итого899808,131014,42

Согласно расчетным листкам всего за период с июля 2021 г. по июнь 2022 г. включительно Горечий В.В. отработал 1014,42 час. Значит, среднечасовой заработок истца составил 887,02 руб. (899808,13 руб. / 1014,42 час. = 887,02 руб. в час).

Из расчёта исключены доходы на проезд и на санаторно-курортное лечение, поименованные в расчетных листках, как доходы в натуральной форме, т.к. эти выплаты носят единовременный характер.

В соответствии с представленными документами за период нетрудоспособности истец должен был отработать 0 часов 31 июля 2022 г., и 184 часа в августе 2022 г., 31.07.2022 отработал 0 часов, в августе 2022г. отработал 62,44 часа. При этом из табелей учёта рабочего времени следует: за июль 2022г. неявка по причине больничного составила 1 день (31.07.2022) – 0 часов; за август 2022 г. по причине больничного 18 дней (с 01.08.2022 по 18.08.2022) – 109 часов. То есть истец утратил заработок в сумме 96685,18 руб. (887,02 руб. * 109 часов (0 + 109) = 96685,18 руб.).

Поскольку истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 43186,38 руб., то с ответчика подлежит взысканию разница между утраченным заработком и выплаченным пособием в размере 53498,80 руб. (96685,18 руб. – 43186,38руб. = 53498,80 руб.).

Как уже указано, в судебном заседании представитель ответчика сообщил на необоснованность выдачи врачами листка нетрудоспособности истцу.

Вопросы необходимости выдачи гражданину листка нетрудоспособности на основании Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» разрешаются лечащим врачом, а при необходимости его продления на срок свыше пятнадцати календарных дней – врачебной комиссией.

Из медицинских документов истца следует, что данный вопрос был разрешен медицинскими работниками в точном соответствии с законом.

Поскольку вопрос правомерности выдачи истцу медицинским учреждением указанного документа не относится к компетенции ответчика и его представителя, данный довод не может быть принят в качестве основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка.

Истец также просил возместить судебные расходы по уплате госпошлины и расходы на оформление доверенности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст.88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Абзацем 3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 16.05.2023 выдана доверителем Горечий В.В. представителю Левонтуеву А.В. не только на ведение настоящего дела, а на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах по всем гражданским делам, а также на представление интересов истца в Федеральной службе судебных приставов, во всех государственных и негосударственных органах. Кроме того, в доверенности имеется сноска о том, что неуказание какой-либо организации в данной доверенности не является основанием для отказа при обращении в любую из организаций на всей территории РФ.

При этом отдельная ссылка в доверенности на гражданское дело о взыскании вреда, причиненного в результате нападения и укуса собаки 31.07.2022, не делает её уникальной только для этого дела, так как предоставление доверителем Левонтуеву А.В. всех процессуальных прав, которые предоставлены заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и т.д., безусловно шире в правовом смысле и включает в себя, не только дело по поводу укуса собаки, но и совершение иных действий в интересах истца.

То есть из содержания данной доверенности следует, что полномочия представителя не ограничены его участием только в настоящем гражданском деле, в связи с чем, несмотря на представление в материалы дела оригинала доверенности, заявленные ко взысканию расходы на оформление данной доверенности представителя в размере 2000,00 руб. не подлежат возмещению как судебные издержки по рассматриваемому делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов в сумме 2000,00 руб. по оформлению нотариальной доверенности.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины – 2210,00 руб. Уплата госпошлины подтверждена чеком-ордером от 15.05.2023.

Вместе с тем, в силу подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Значит, при подаче настоящего иска Горечий В.В. был освобождён от уплаты госпошлины. Соответственно, его требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

На основании указанного госпошлина в размере 2210,00 руб. подлежит возврату.

Как предусмотрено ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из положений ст.333.19 НК РФ следует, что с ответчика в бюджет МОГО «Воркута» должна быть взыскана госпошлина в размере 2104,93 руб. (300 руб. по требованиям неимущественного характера + 1804,93 руб. по требованиям имущественного характера)

В соответствии с положениями ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Горечий В.В. к Пестриковой Л.В. о возмещении убытков в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пестриковой Л.В. в пользу Горечий В.В. компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., утраченный заработок – 53498,80 руб., а всего 153498 (сто пятьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 80 коп.

В удовлетворении требования Горечий В.В. к Пестриковой Л.В. о возмещении расходов по оформлению доверенности отказать.

Взыскать с Пестриковой Л.В. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 2104 (две тысячи сто четыре) руб. 93 коп.

Возвратить государственную пошлину в размере 2210 (две тысячи двести десять) руб. 00 коп., излишне уплаченную в связи с предъявлением иска Горечий В.В. согласно чеку-ордеру от 15.05.2023 ПАО Сбербанк Коми отделение 8617/140.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07.12.2023.

Судья                              У.Н. Боричева